Расширение НАТО за счет вступления Финляндии и Швеции привело к возникновению у Альянса иллюзий относительно того, что Балтийское море превратилось во «внутреннее озеро НАТО».
Россия же исторически использует для транспортировки своих грузов территориальные воды стран, входящих в блок НАТО, в том числе проливы Дании. С расширением Альянса ситуация не изменилась, РФ по-прежнему намерена использовать проливы Дании, так как это является легальным с точки зрения международного морского права.
В этом контексте скандинавские страны обсуждают введение ряда ограничительных мер в отношении России, подкрепленных инициативой Дании, которые могут включать блокировку прохода нефтяных танкеров через ее эксклюзивную экономическую зону в Балтийском море, используя расплывчатые формулировки международного закона.
После введения санкций и определения потолка цен на морские поставки российской нефти со стороны Запада Россия полагается на флот часто устаревших танкеров, базирующихся и застрахованных за пределами западных стран. Так называемый «теневой флот» часто является вынужденной мерой для тех, кому Запад запрещает торговать нефтью.
Сторонники новых рестрикций прикрываются заботой об экологии, а также якобы нарушениями Россией норм морского права в части оформления документов и сохранности судов.
Пытается ли коллективный Запад практически объявить блокаду портов, прежде всего в Санкт-Петербурге и Усть-Луге, осложнить сообщение с Калининградской областью, не имеющей сухопутной границы с основной территорией РФ, или причины опасений скандинавских стран действительно имеют основания?
Основным аргументов версии «экологической катастрофы» является тот факт, что российские танкеры якобы не соответствуют отраслевым стандартам владения, плюс ко всему, России вменяется использование старых судов в качестве экологического оружия: если такой танкер затонет в водах балтийских проливов, то это приведет к необратимым последствиям для региона.
Подобный нарратив хорошо укладывается в общую настроенность коллективного Запада, о диверсионной деятельности которого хорошо известно со времен подрыва «Северного потока», ведь сами по себе российские танкеры вовсе не должны тонуть в территориальных водах Дании. Так можно ли ожидать диверсий? На что только не пойдут враждебно настроенные бенефициары, лишь бы доказать свою правоту.
Что касается отсутствия у Запада информации о документах и страховки судов, то обычно танкеры «теневого флота» ходят под флагами стран, где нет западных правил судоходства. Например, Панама, Либерия и Маршалловы Острова. Собственники судов чаще всего ограниченно контактируют с властями США или ЕС, поэтому контролировать соблюдение ими санкций сложнее, что, конечно же, злит Запад, который почему-то решил, что он незаменим в страховании судов.
Но все эти претензии не имеют под собой никакой правовой основы. Балтийские проливы относятся к международным водам, они находятся в равноправном пользовании всех государств региона. Для того чтобы ввести запрет на проход нефтяных танкеров по акватории проливов, требуется согласие всех других стран.
Более того, Россия с высокой долей вероятности расценит такой недружественный шаг, как угрозу своей безопасности, за которым неизбежно последуют жесткие ответные меры. В конце концов, блокада судов считается во всем мире началом войны, а члены НАТО вряд ли могут рисковать репутацией – уж очень эти планы напоминают действия хуситов в Красном море.
Таким образом, Дания в сложившейся ситуации имеет ограниченные возможности для маневра, чтобы не нарушить международное право.
Складывается ощущение, что призыв западной прессы об остановке российских танкеров в водах Дании – это информационное «прощупывание», главная цель которого – проверить реакцию России и мирового рынка нефти. Однако обострение в случае, если российская сторона сохранит свою твердую позицию на этом крайне важном для нее направлении, и для Европы, и для США станет слишком большим риском.