Как мы писали ранее, КС устранил неопределенность нормативного содержания ст. 183 АПК, которая регулирует механизм индексации присужденных денежных сумм и устанавливает право на обращение в суд в срок, не превышающий год со дня исполнения должником судебного акта. Срок может быть восстановлен судом по заявлению и при наличии уважительных причин пропуска.
Поводом к рассмотрению дела в КС послужил запрос ВС на основании п. б ч. 4 ст. 125 Конституции РФ о проверке конституционности закона, подлежащего применению в деле № А50-10315/2010, а именно ст. 183 АПК в части отсутствия срока на обращение в суд.
В этом деле ВС установила вот что. В 2009 году «Пермская энергосбытовая компания» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к «Добрянским городским коммунальным электрическим сетям» о взыскании 1 907 460,75 руб. задолженности за электроэнергию. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
В ноябре 2022 года истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в размере 151 621,64 рублей, а ответчик — с заявлением о процессуальном правопреемстве на «Энерго-Альянс». Заявление об индексации было удовлетворено. Возражения «Энерго-Альянса» о разумном сроке исполнения ими судебного акта, о злоупотреблении правом со стороны истца и о пропуске заявителем исковой давности суд отклонил, мотивируя принятое решение следующим:
- механизм индексации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов;
- срок неисполнения судебного акта не имеет правового значения;
- индексация не является мерой гражданской или иной ответственности;
- положения о сроке исковой давности не применимы к механизму индексации присужденных денежных сумм.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами. Поэтому «РегионЭнергоСеть» — правопреемник «Энерго-Альянса» — обратилось за защитой нарушенных прав в ВС и указала, что возможность взыскания задолженности по гражданско-правовым спорам в течение неограниченного определенными рамками срока влечет состояние правовой неопределенности должника и способствует дестабилизации гражданского оборота.
СКЭД ВС усмотрела наличие правового пробела в рассматриваемом деле и обратилась с запросом в КС. На основании Постановления КС № 31-П ВС отменил решения судов и принял новый судебный акт, в котором указал на:
- ошибочность выводов судов о неограниченном сроке на индексацию присужденных денежных сумм;
- безосновательность доводов «Пермской энергосбытовой компании» о неприменении Постановления КС к рассматриваемому делу;
- недобросовестное поведение заявителя относительно аргумента о появлении права на индексацию только после принятия КС Постановления от 22 июля 2021 года № 40-П, поскольку общество не принимало мер к защите нарушенного права в разумные сроки;
- отсутствие уважительных причин пропуска годичного срока.
Таким образом, дело стало очередным примером прямого судебного нормотворчества КС и его непосредственного влияния на законодательное регулирование анализируемого института и практику его применения. С учетом данных КС и примененных ВС в конкретном деле разъяснений, можно говорить об окончательном устранении правовой неопределенности в вопросе о предельных сроках применения института индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК).
☎️ Контакты для связи с K&P.Group
Сайт K&P.Group: knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group: https://t.me/knp_group
Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru
