«ИСТИНА»

Поскольку предыдущий пост был про ложь, я решил, что по логике вещей следующий должен быть про правду. Поэтому, собственно говоря, статья называется «ИСТИНА».

На этот счёт есть очень много мнений и версий:

• «Правда/истина» — нечто объективное и не поддающееся сомнению, вне зависимости от контекста и обстоятельств.
• «Правда — то, что ты считаешь правдой, даже если другим это не нравится» — это, по-моему, крылатая фраза из какого-то фильма.
• «Правда у каждого своя», и вообще это вещь довольно субъективная.
• «Нет никакой правды или лжи — это всего лишь интерпретации различного рода фактов и событий».

Можно ещё что-то дописать, думаю, что мысль понятна, и на первый взгляд объективных критериев определения той самой истины нет.

Дам ведический взгляд на это понятие. Есть принцип, который позволяет определить является ли что-то истинным или нет. Этот принцип звучит так: «ГУРУ. САДХУ. ШАСТРЫ».

Прошу обратить внимание, что данный принцип был озвучен не одну тысячу лет назад, но при этом до сих пор актуален. Просто в виду того, что общество – это организм, постоянно изменяющийся, то и звучать этот принцип может тоже несколько видоизменённо и применимо к сегодняшнему времени.

Что же значит этот принцип? Если вы услышали какую-то информацию и не понимаете, стоит этому верить или нет, вы должны проверить её истинность в 3 разных источниках, невзирая на свои чувства, способности своего разума и жизненный опыт.

1. Это должен подтвердить ваш «ГУРУ» — духовный учитель, которого вы сами предварительно проверили и приняли его руководство над вами. То есть, он является для вас непререкаемым авторитетом, иначе зачем вы его выбрали. Естественно, мы живём в такое время, что, мягко скажем, далеко не у каждого из нас есть духовный учитель и наставник, которому мы доверяем больше, чем самому себе, и к которому можем прийти за советом. Я понимаю, что данный пункт для современного человека может быть довольно сомнительным, потому что в массе своей мы очень гордые, «сами с усами», и лучше всех знаем и понимаем про всё на свете… Ну, есть, как есть, я лишь озвучиваю взгляд Вед по этому вопросу.

2. «САДХУ» — эту информацию должны подтвердить святые, отречённые люди, находящиеся в глубокой духовной практике. То есть люди авторитетные, просветлённые, непривязанные к материальным благам и, естественно, не имеющие различного рода корыстных интересов.

3. «ШАСТРЫ» — об этом должно быть написано в авторитетных священных писаниях. В данном случае духовная традиция значения не имеет. Будь то Бхагават Гита, Тора, Коран, Библия и т. д. В ведической литературе есть огромное количество текстов (пуран и упанишад), помимо основных 4 Вед, в которых также есть комментарии и уточнения почти по любому вопросу.

Я обязан сделать ремарку о том, что в Ведах есть разделы писаний для людей с разным уровнем сознания и духовного развития, для людей в гуне невежества, в страсти и в благости. Условно, то, что предписано ученику 11-го класса, для первоклассника делать противопоказано. Но то, что говорится для первоклассника, будет так же актуально и разумно для ученика 11-го класса. Другими словами, 2*2 будет в обоих случаях равняться 4, но дифференциальные уравнения первокласснику изучать не нужно.

Если полученная вами информация подтверждается во всех 3 источниках, и вы сами чувствуете, что она разумна и находит подтверждение в вашем опыте – можно на 100% считать, что это истина. Если же не подтверждается хотя бы одним из 3 – скорее всего, что-то тут не так, или не до конца так, а лишь частично правдиво. В вопросах о том, как поступить в той или иной жизненно-важной ситуации, можно руководствоваться теми же принципами, при этом не забывать применять разум и не следует выбирать путь «жизни по инструкции» – это будет перебором и в целом неразумным поведением.

Так звучит общий принцип. Как же его переложить на современный лад? Тут тоже всё достаточно просто. Если вопросы касаются насущных проблем, то следует действовать по такому же алгоритму:

ПРИМЕР: Если вы хотите построить дом, то следует:

1. Обратиться к знакомому строителю, которому вы доверяете, и проконсультироваться с ним по этому вопросу. Как строить? Где строить? Из чего строить? Что нужно учесть при строительстве и выборе участка?

2. Обратитесь за платной консультацией в какую-нибудь сметную контору, строительную организацию или независимому эксперту. Здесь нужно учесть, что их услуги должны быть обязательно платными, и у них не было корыстного интереса в плане навязывания других своих услуг. При этом у них будет мотивация выполнить отдельную платную услугу хорошо и профессионально. Я думаю, что общий посыл здесь понятен и лишние комментарии не нужны.

3. Изучите материал и данный вопрос самостоятельно. Почитайте специализированную литературу, узнайте тенденции на рынке строительства. Посмотрите статьи и каналы на YouTube, посвящённые данной тематике и рассказывающие все нюансы. После всего этого делайте соответствующие выводы. Прислушайтесь к себе и, приняв во внимание все обстоятельства и доводы, принимайте решение на свой вкус, взвешенно, разумно и без лишних эмоций.

Данный принцип можно переложить на любую сферу жизни. При этом нужно учитывать, что в своей основе он всё-таки говорит о фундаментальных вещах и касается знаний «об абсолютной истине» и базовых законах бытия, однако его основной алгоритм также, с оговорками, будет работать в реальной жизни в бытовых условиях.

Роли «гуру и садху» в данном случае будут касаться максимально авторитетных и порядочных личностей в этой области знаний. А роль «шастр» будут выполнять авторитетные и признанные труды из этой прикладной категории. Мы живём в эпоху Кали-юги, где люди имеют множество несовершенств и ошибаться могут даже «авторитеты», и эти самые труды могут быть не до конца верными. Однако, следуя этому принципу, за неимением других источников и пока ещё несовершенной науки, шанс совершить ошибку всё же стремительно снижается, в отличие от того, когда решение принимается вами эмоционально, по наитию или по пути наименьшего сопротивления.

Следуя этому принципу, когда лично я общаюсь с разными людьми и слышу разнообразные точки зрения на счёт какого-либо процесса или явления, мне всегда интересно: «Откуда и из каких источников Вы это взяли? Насколько авторитетен источник и его автор? Какая аргументация и подтверждение тому, что Вы говорите?». Я никогда не доверяю личному мнению или опыту человека в плане выводов, которые он сделал, потому что мы все склонны многое допридумывать, дорисовывать и подгонять под свою картину мира то, что нам нравится. Так уж мы устроены в массе своей, наш ум постоянно пытается нас запутать и обмануть, выдав желаемое за действительное. Поэтому каждый раз ситуативно можно задавать себе вопрос: «Это моя интуиция говорит во мне, или мой ум желает меня запутать и выбрать простейший путь к наслаждению?».

Именно поэтому я не доверяю опыту большинства эзотериков и «практиков-популяризаторов», потому что данный опыт очень субъективен, как и выводы из него. Мало ли какие энергии ты там видишь и что представляешь себе в голове. Это никак невозможно проверить и доказать, при этом запросто можно напустить флёр «духовности», таинственности и магического обаяния. А после этого они обязательно продадут вам очередной курс или ретрит 😁. Хотя, безусловно, настоящие крутые специалисты и мощные личности в этой области, конечно же, есть, но их очень мало, и они, как правило, не имеют каналов на YouTube, и к ним стоят очереди из живых людей. В основной своей массе – это шарлатаны или начинающие адепты одного из течений, которым кажется, что они уже «постигли этот мир и преисполнились…», как в известном ролике на YouTube. В подобной деятельности очень часто есть корыстный интерес, явный или тонкий (например, привлечение внимания к своей персоне, возвышение эго и увеличение чувства собственной значимости и исключительности). Такой вид деятельности рекомендован именно для сословия брахманов (по сути) и обязательно под чутким руководством опытного наставника. Есть явные признаки соответствия или, наоборот, профнепригодности к такому роду деятельности, которые также прописаны в шастрах.

Естественно, когда человек просто общается и выражает своё мнение на тот или иной счёт, это не говорит о том, что его мнение ошибочно или неразумно, это, конечно же, не так. У нас очень много разумных и мыслящих людей, которые интуитивно многие вещи понимают, действуют правильно, и ход их мыслей очень интересен. Также они могут быть очень позитивны по своей природе, чисты в намерениях, приятные и глубокие во всех отношениях. Тем не менее, от ошибок и заблуждений никто не застрахован, в том числе и я сам, конечно же🤦‍♂️ . После такого диалога, если я что-то слышу интересное и, на мой взгляд, стоящее – я также попытаюсь изучить и прояснить этот вопрос и найти подтверждение полученной информации в разных источниках.

В общих чертах мысли на этот счёт такие...

Отдельно хочу обратить внимание на то, что когда мы говорим о правде или лжи, то очень часто диалоги и обсуждения заходят в тупик из-за отсутствия разграничения фактов от интерпретаций этих самых фактов. Эти понятия очень важно разделять. Когда есть факт или событие – это объективная реальность, которая уже произошла или произойдёт, например: «Завтра точно будет рассвет» или «все умрём» – казалось бы, что уж тут удивительного и спорного? Это же факт!

Интерпретация же может быть в том, что «завтра рассвет будет не для всех» или «все не умрут, потому что душа бессмертна, а жизнь лишь иллюзия» и т. д. – это вопрос парадигмы и интерпретации.

Когда речь заходит о категориях «хорошо или плохо», «надо или не надо», «делать или не делать» – это всегда вопросы и ответы, лежащие в плоскости интерпретаций, а не объективной реальности. Смотря для чего вам это нужно и какую преследуете цель, такие действия и выбираете.

К тому же есть немаловажное обстоятельство, которое состоит в том, что люди часто могут говорить об одном и том же, но с разных углов зрения, в итоге не понимают друг друга и, соответственно, не могут прийти к общему знаменателю. Поэтому при обсуждении какой-либо темы нужно определиться с тезаурусом и точкой наблюдения, потому как мировоззрение и бэкграунд у нас разнятся сильно.

Когда говорят, что «правда у каждого своя», я думаю, что речь всё-таки идёт о том, что у каждого свои интерпретации на счёт того или иного обстоятельства, нежели объективная реальность. В этих интерпретациях человек «варится», делает свои выборы и строит всю свою жизнь.

Как я уже многократно говорил, у нас у каждого «своё кино» в голове и целое поле интерпретаций, смыслов и контекстов. Поэтому, что считать правдой или ложью в своей жизни, решать каждому из нас, потому что «по вере вашей воздастся конкретно вам» — такой вот пафосный финал!

Всем спасибо за прочтение и традиционно: «Всем добра и процветания»!