Конфликт
Мошенники, представляясь сотрудниками службы безопасности банка путем обмана по телефону понудили взять кредит в банке и перевести все деньги на безопасный счет. Банк подал в суд о взыскании задолженности по кредиту оформленного под влиянием обмана и введением в заблуждение. Как все исправить?
Как это произошло?
Мужчине позвонили с неизвестного номера, представились сотрудниками службы безопасности АО "Тинькофф банк" и уточнили, не оформлял ли он сейчас потребительский кредит. Мужчина ответил отрицательно, на что ему сообщили: мошенники пытаются оформить заем на его имя и надо срочно отменить заявку. Схема по отмене заявки оказалась довольно странной: чтобы перехватить деньги перед уходом в другой банк, нужно оформить кредит на ту же сумму, после чего перевести заем на страховые ячейки. Напуганный мужчина послушался злоумышленников и оформил заявку на получение кредита на сумму 750 тыс. рублей, который в последующем перевел по указанию мошенников страховым агентам по номеру телефона. Разумеется, деньги эти ему уже не вернулись. По факту мошенничества мужчина обратился в правоохранительные органы, было заведено уголовное дело. Мужчина долгое время не выплачивал полученный кредит и банк обратился в суд о взыскании задолженности.
Задачи
В рамках защиты нашего клиента мы предъявили встречные судебные требования:
Признать недействительным Кредитный договор от "22" января 2023 г. N 0697125326.
В качестве доказательств были предъявлены: документы о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, скрины переписки с мошенниками по телефону, документы о доходах потерпевшего которые составляли меньше, чем ежемесячный платеж по кредиту.
Результат
Дело выиграно. Суд отказал в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Бандукову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.
Встречные исковые требования Бандукова А.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворены.
Суд указал в своем решении, что банк не проявил должной осмотрительности и добросовестности при предоставлении кредита, не убедился в платежеспособности клиента, не потребовал предоставления документов о заработной плате, также не приостановил платежную операцию по переводу денежных средств на счета третьих лиц.
Решение Железнодорожного городского суда Московской области по делу № 2-2456/2023 от 13.11.2023 г.
Такую же позицию ранее выразил Верховный Суд РФ по делу № 5-КГ22-121-К2 от 17.01.2023, который напомнил об определении Конституционного суда от 13.10.2022 № 2669-0. В нем указано, что при телефонном мошенничестве такие сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана третьим лицом. Значит, суду следует исследовать добросовестность и осмотрительность банков при оформлении дистанционного кредитного договора.
Важно! В спорах с банками об оспаривании кредитного договора, важно собрать как можно больше доказательств того, что вы стали жертвой мошенников. В качестве доказательств может быть использована переписка в мессенджерах, аудиозапись телефонного разговора и прочее.
Хочешь получить подробную квалифицированную консультацию по спору с банками? Оставь заявку.
