Немцы очень мало уважали дизайн или качество производства техники в СССР, и в случае с T-34 они в основном рассматривали его как танк «Кристи», изобретенный американцем, с усиленным вооружением и усиленной броней, который оказался намного лучше, чем кто-либо мог представить.
Посмотрите на оригинальные разработки Кристи, проданные Советскому Союзу, а затем на последовавшую за ними серию БТ; у танков была та же наклонная броня, просто она была слишком тонкой.
И в случае с КВ-1 и 2 они не увидели ничего новаторского, только грубую конструкцию, обеспечивающую простые башни и массивную броню.
Короче говоря, немцы считали, что русским повезло с наклонной броней, просто улучшив чужую конструкцию. Также у Т-34 было много недостатков, наиболее заметным с немецкой точки зрения была двухместная башня. В двухместной башне командир вынужден быть еще и наводчиком и не может обеспечивать оценку ситуации, требуемую от командира танка. Поэтому немцы отказались от двухместных башен в серии Pz. II, правильно решив, что это неэффективная конструкция, снижающая боевую эффективность.
Немцы, конечно, думали, что могут добиться гораздо большего с теми же концепциями, и они это сделали, по крайней мере, с точки зрения чистой производительности. Они создали «Тигр», все враги боялись до конца войны, и «Пантеру», которая превзошла все аналогичные танки союзников, но эти танки оказались чрезмерно сложными и склонными к механическим поломкам. Немецкие конструкции всех типов оружия тяготели к высокой сложности, и чрезмерная сложность была частой причиной их плохой работы.
Хуже всего то, что сложность делала их производство затратным и дорогостоящим; немцы произвели всего 1300 или около того «Тигров» и около 6000 «Пантер», в то время как за тот же период времени западные союзники произвели около 40 000 «Шерманов», а СССР — около 40000 T-34/76 и /85. Танки должны быть очень, очень, очень хороши, чтобы победить в соотношении 10 к 1, и, к сожалению для немцев, «Тигры» и «Пантеры» у них были единственными по-настоящему хорошими танками.
Однако, несмотря на высокую частоту механических отказов, которые делали проблематичными длительные марши по дорогам и длительные бои без технического обслуживания, никто не станет спорить, что Т-34/85 превосходил «Тигр» или «Пантеру», когда последние были полностью функциональны, с полными бензобаками и боекомплектом. Победа в основном была достигнута за счет численности, а не за счет наличия лучших танков, чем у немцев, и, например, в результате некоторых успешных советских наступлений (а они полностью были на оперативном / стратегическом уровне) Красная Армия теряла до 700 танков, в то время как немцы — 100.
Это уравнение, наконец, начало меняться в конце 1944 и начале 1945 года, когда советские танки начали превосходить немецкие аналоги, но бо́льшую часть войны немцы не считали Т-34 лучшим танком, а просто танком с несколькими удачными характеристиками, которые они могли бы включить в свои прототипы.
Что касается того, почему немцы не стали массово производить танки «Шерман»... Хотя советские танкисты постепенно начали ценить механическую надежность танка «Шерман», которая делала его очень хорошим для использования в прорывах и снижении логистических нагрузок на железнодорожную сеть, поскольку он был способен совершать длительные марши по дорогам без чрезмерных поломок, они считали, что в остальном он намного уступает Т-34.
На одном из раундов переговоров о поставках по ленд-лизу советские представители сначала выступали за отсутствие американских танков вообще, а за большее количество грузовиков, потому что надежные американские грузовики были гораздо более ценными, чем M4 «Шерман». И в основном, эта оценка оказалась верной: грузовики в конечном итоге внесли гораздо больший вклад в разгром Германии, чем «Шерманы», поставленные по ленд-лизу.
Из основных участников боевых действий (не считая японцев, которые так и не продвинулись дальше разработки танков времен Первой мировой войны, и итальянцев, у которых были танки, которые были бы великолепны на войне 1920-х годов), «Шерман» был самым слабым из пяти средних танков Второй мировой войны: M4 «Шерман», Т-34/76, Т-34/85, Pz. IV ausf G-J и Pz. V ausf D/A/G «Пантера».
Единственное, к чему «Шерман» был близок, - это Т-34/76, которые по большей части строились очень быстро и не имели радио, а из-за снижения боевой эффективности двухместной башни и отсутствия радио, делающего возможной координацию с другими танками, они в очень большом количестве гибли от немецких танков и орудий.
Стандартный M4 «Шерман» не обладал особенно хорошей броней, не был особенно быстрым, имел очень среднее орудие, был самым высоким и, следовательно, самой крупной мишенью из всех претендентов, взрывался и горел практически при каждом попадании — немцы называли их «Томми Кукер», поскольку британцы также использовали «Шерманы».
- Пожалуйста, помните, что у всех нас разные мнения, подумайте, прежде чем говорить или писать что-то жестокое по отношению к другим. В конце концов, мы всего лишь люди. Чтобы поделиться опытом или оставить комментарий, просто напишите ниже.
