Недавно вышедшая статья про времена СССР предсказуемо вызвала всплеск активности комментаторов. Это, конечно, очень хорошо, но мы вынуждены пояснить некоторые вопросы, возникшие после прочтения вот этого материала:
Они примерно те же, что возникали после любого упоминания пресловутых "ленинских мин" на канале - см., например ниже.
Вроде бы все понятно русским языком написано, но в комментариях опять читаем: "А зачем большевики отдали исконно русские земли..." - дальше перечень, кому отдали. В зависимости от того, кто какую статейку прочитал или передачу прослушал. Поклонники некоего Кота (что-то он притих в последнее время) вспоминают западных соседей, другие обличители - восточных, в частности Казахстан.
Вы знаете, уважаемые, с "исконно русскими землями" все не так просто. Вот если в плане политической и военной целесообразности, то да - там проще. Спокойной границы с дикой степью не может быть в принципе. Там постоянно будут набеги, налеты, всякие лихие кочевники будут демонстрировать свою удаль, короче сплошной фронтир на долгие годы. Кому это надо? Никому. И решений у этого вопроса только два. По первому пути пошли американцы, радикально решив вопрос, например, с апачами. По второму - Россия, присоединив указанные территорию и прикормив тамошних авторитетных людей, приравняв к российскому дворянству и предоставив широкую самостоятельность. Выбор на тот момент оптимальный, наверное.
Но потом началась компания по переселению. Не та, что сейчас идет, а в обратном направлении. Русского населения. И вот с этого самого момента, т.е. где-то со второй половины 19-го века возникли сложности. Уже тогда. Так что с исконно русскими землями, еще раз повторим, вопрос очень тонкий. И к тому же кровавый.
Не устаем повторять, что изучение ИСТОРИИ, причем глубокое и без купюр, а не фантазий дедушки Дугина или мечтаний в переводе с немецкого г-на Ильина, и есть прививка от повторения прошлых ошибок в общегосударственном масштабе.
-Каких таких ошибок? - спросит читатель. - Опять неясные намеки на неочевидные факты?
Факты, граждане, не бывают неочевидные. На то они и факты. Бывают факты неизвестные данному конкретному лицу. Вот тут мы вам поможем - открытым текстом и без всякого эзопова языка.
17 июля (по новому стилю) 1916 года считается датой начала восстания в Средней Азии. Хотя по сути это был острый межэтнический и межкультурный конфликт, где так называемые восставшие вырезали целые русские деревни, а их в ответном слове тоже не щадили, что в целом понятно. Мобилизация на тыловые работы ( в то время это именовалось "реквизиция инородцев") послужила лишь поводом для активизации вялотекущего конфликта, тлевшего годами и до этого. Русских тогда было убито по разным подсчетам не менее 3000 человек, раненных, разоренных и пр. никто не считал. Это только гражданское население обоих полов и разных возрастов. Местным, конечно, досталось больше за такие подвиги, тут уж армия с казаками душу отвела. Большинство же жертв среди киргизов и казахов - это погибшие во время бегства от холода и болезней.
Теперь эти самые "восставшие", убивавшие каждого встречного русского без разбора, объявлены национальными героями и к их памятникам цветочки возлагают - в т.ч. и наши официальные лица.
"Визит в Бишкек — первая зарубежная поездка российского лидера в этом году. По прибытии Путин возложил венки к мемориальному комплексу "Ата-Бейит" ("Могила отцов"), посвященному жертвам политических репрессий 1930-х и восстания 1916-го. Жапаров принял его в государственной резиденции "Ала-Арча". Почетный караул президент России приветствовал по-киргизски: "Салам, аскер"."
Ну, мы не беремся обсуждать тут мудрые внешнеполитические шаги Самого. 87% поддержки населения - это вам не хухры-мухры. Раз начальство так решило, то ему виднее, чем нам с дивана. Как говорили, в определенных кругах, нет базара. В смысле не о чем рассуждать.
И мы рассуждать не будем. Мы ВАМ предлагаем ПОДУМАТЬ вот о чем. Если у Президента сейчас есть резоны (необходимость, расчет, хитрый план - и т.д. и т.п.) ВОТ ТАК поддерживать демонстративно антирусскую псевдоисторическую легенду, то может и у большевиков были НЕ МЕНЕЕ ЗНАЧИМЫЕ (это как минимум) резоны создавать национальные республики вместо губерний? А какой у них был еще вариант? Как с апачами? Если только так... А если не так, то только по-ленински - восстание было не против русских, а против царизма, его вожди - не людоеды-кровопийцы, а герои трудового народа, а потом всем равенство и братство, национальные кадры, песни-пляски в шляпах, но в рамках общей идеологической концепции, что было, то прошло, вперед, товарищи, к светлому будущему. Но не дошли немного... И все вернулось опять к точке старта.
Подумайте. Это совсем не сложно понять. И спрогнозировать последствия текущих внешнеполитических маневров в не очень отдаленной перспективе тоже можно. Опять же изучив уроки истории вместо творчества Дугина. Если у большевиков не вышло за 70 лет выровнять межкультурный разрыв и сгладить старые обиды, если теперь все прошлое обзывается гнетом, репрессиями и колониализмом, то с какой такой радости В ЭТОТ РАЗ результат будет лучше? И если лучше, то ДЛЯ КОГО?
