1111 подписчиков

Субсидиарная ответственность: как внешние обстоятельства могут вас спасти

7 августа 20247 авг 2024

249

4 мин

Оглавление

База
Теория
История битвы фермера с погодой и законом

Как защититься от субсидиарной ответственности, если банкротство компании вызвано экономической ситуацией или неблагоприятными обстоятельствами?

Разбираю на примере реального дела.

Меня зовут Александр Малютин, я судебный юрист, и моя специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей.

В своей практике я неоднократно защищал руководителей от рисков привлечения к субсидиарной ответственности, а также помогал сохранить в силе сделки, находившиеся под угрозой оспаривания.

Мои консультации помогают доверителям не только защитить свои права и избежать проблем в будущем, но и сохранить имущество.

Если вы хотите узнать больше о практических решениях в сложных правовых вопросах, подписывайтесь на мой ТГ-канал Прочёл в законе

База

Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т. п.)

абз 2. п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"

Теория

Как отмечает Суворов Е.Д. в своей монографии «Субсидиарная ответственность по обязательствам несостоятельного должника», конъюнктурное банкротство следует отличать от доведения до банкротства. Для привлечения к субсидиарной ответственности необходима совокупность факторов:

Действие контролирующего лица привели к банкротству;
Именно эти действия сопряжены были со злоупотреблением принципом самостоятельной ответственности и вытекающим отсюда принципом ограничения ответственности.

Наткнулся на интересный пример конъюнктурного банкротства.

👉 подписаться

История битвы фермера с погодой и законом

Наткнулся на интересный пример конъюнктурного банкротства.

Фабула

Фермер с опытом выращивания сельскохозяйственных культур учредил свою компанию в 2018 году.

Первый год работы был продуктивным: количество собранного урожая превышало средние показатели по региону.

Однако с 2019 года ситуация ухудшилась, и в 2020 году началась процедура банкротства компании.

Конкурсный управляющий подал заявление о взыскании убытков.

Позиция фермера

Вот, что заявил ответчик в свою защиту.

В 2019 году у компании возникли препятствия в получении положительного экономического результата, обусловленные объективными факторами, в частности:

Посев урожая осуществлялся при неблагоприятных погодных условиях, характеризующихся большим количеством осадков в весенний период, в результате чего удалось посеять 50 % площади пригодной к посеву.
В период уборки урожая имели место неблагоприятные погодные условия в виде штормового ветра до 20 м/сек., что повлекло потерю примерно 70 % урожая сельскохозяйственной культуры;
В 2020 году у компании возникли препятствия к ведению экономической деятельности, связанные с действиями третьих лиц. Должник осуществлял посевы на земельных участках, принадлежащих Администрации района. Участки были в аренде у индивидуального предпринимателя, который на основании договора субаренды передал их компании. Должник своевременно и в полном объёме вносил арендную плату.

Однако, выяснилось, что индивидуальный предприниматель арендную плату за участок не платил. В результате Администрация района в июле 2019 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды. Иск был удовлетворен. Спор разрешён за пределами срока для посевной кампании.

По указанным причинам компания пропустила посевную кампанию и в августе 2020 года начался процесс ликвидации с целью продажи сельскохозяйственной техники и расчёта с кредиторами.

Что решил суд?

Банкротство компании наступило в результате объективных экономических причин, не связанных с действиями (бездействием) бывшего руководителя (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.22 по делу N А46-18402/2020)

В удовлетворении заявления было отказано.

Комментарий

Интересно, что кредитор пытался оспорить справку фермера о погодных условиях, выданную метеостанцией (из-за её удалённости от мест посева). Тогда фермер представил данные дневника погоды для школьников Gismeteo и сведения из других ресурсов о погоде. Суд принял эти доказательства.

На мой взгляд, это дело ярко демонстрирует, как сложившиеся обстоятельства привели компанию к банкротству. Рекомендую ознакомиться с определением суда первой инстанции. Он полезен как пример построения позиции и формирования доказательной базы об отсутствии вины руководителя в банкротстве компании.