Сообщение с сайта прокуратуры Иркутской области.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
1. Информация о фактических обстоятельствах выдачи лекарств крайне скудная.
Нашел в СМИ (сайт ТАСС) следующее дополнение.
Как пояснил ТАСС представитель надзорного ведомства, речь идет о жизненно необходимых лекарствах. Одним из нарушений стала выдача препарата лицам, которые не проходили лечение в стационаре либо лечились в дневном стационаре. В ведомстве не уточнили, в каком именно медицинском заведении произошли нарушения, сообщив ТАСС, что речь идет об учреждении в Иркутске.
При лечении в стационаре или в дневном стационаре лекарственные препараты, согласно врачебным назначениям, исходя из клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи, предоставляются бесплатно.
В форме N 003/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях и в условиях дневного стационара" есть лист назначений, в котором все указывается (должно указываться).
Назначение и отмена лекарственного препарата удостоверяются подписью лечащего врача. Контроль исполнения назначения осуществляется лечащим врачом и дежурным врачом также путем проставления подписи в соответствующей графе.
Нет назначения — отсутствуют основания для списания лекарственного препарата в связи с его применением для лечения.
Кроме того, существует мониторинг движения лекарственных средств, куда должны вноситься данные.
Таким образом, существует законодательное регулирование выдачи лекарственных препаратов, направленное на предотвращение нарушений и злоупотреблений.
Могу предположить, что часть лекарств выдавалась на руки при лечении в условиях дневного стационара, когда пациент принимал лекарство самостоятельно дома, регулярно не посещая медицинскую организацию (дневной стационар). Вероятно, речь идет об онкологических пациентах.
Я знаком с судебным актом 2023 года, когда ТФОМС вменил нецелевое использование средств ОМС в подобном случае, но ЦРБ признало требование о возврате денег недействительным.
Привожу из него извлечения в части установленных судом обстоятельств.
Как следует из материалов дела, пациентам онкологического отделения назначался курс лечения препаратом «Капецитабин», который составляет 14 дней с перерывом на 7 дней, всего 21 день. Пациенты, находясь 7 дней на дневном стационаре, принимали лекарственный препарат «Капецитабин» по 7 таблеток в день.
Пациенты по их заявлениям были выписаны с дневного стационара и переведены на амбулаторное лечение. Лекарственные препараты были выданы пациентам в момент их нахождения на лечении в дневном стационаре КОГБУЗ «… ЦРБ» с целью продолжения полного комплексного курсового лечения.
Пациенты были ознакомлены со схемой приема лекарственного препарата «Капецитабин» — 7 таблеток в день в течение 14 дней, с 7-дневным перерывом, и находились под ежедневным контролем медицинского работника с использованием средств телефонной и видео связи.
Медицинская помощь была оказана в отношении заболевания, включенного в базовую программу обязательного медицинского страхования.
Спорные лекарственные препараты, которые включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р, были выданы ЦРБ пациентам (под роспись) в рамках проведения курсов противоопухолевых терапий по соответствующим схемам в период их нахождения на лечении в условиях дневного стационара.
Лекарственные препараты предназначались для лечения пациентов по назначенным (утвержденным) в установленном порядке врачом схемам лечения, обоснованность и правильность которых ТФОМС не оспаривает (не опровергнута).
Само по себе отсутствие постоянного ежедневного наблюдения за пациентами в условиях дневного стационара, учитывая особенности онкологических заболеваний, не подтверждает факт прекращения оказания медицинской помощи в виде курса противоопухолевой лекарственной терапии.
2. Можно из-за недобросовестного выполнения трудовых обязанностей потерять 1-5 упаковок лекарственного препарата, но 523 утерянные упаковки на недобросовестность не тянут; тут уже признаки злоупотребления и уголовной ответственности должностных лиц и рядовых работников.
С учетом суммы ущерба в 124 млн рублей утеря имеет под собой конкретные персоналии, к ней причастные, и пока следствием не установленные. Но установление — лишь дело времени.
3. Не исключаю, что «утерянные упаковки» где-то в регионе «всплыли», что и мотивировало прокуратуру провести проверку на основании первичных оперативных данных.
4. При надлежащем, а не чисто бумажном (формальном) внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности (лицензионное требование) утеря произойти не могла.
Впрочем, бухгалтерия БУЗ тоже не сподобилась своевременно выявить злоупотребления (потери). Почему?
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!
