Доброго времени суток, читатели.
Примерно под таким заголовком прошла моя последняя неделя. Везде муссируется принятие Госдумой, хотя очень хочется вспомнить в этом случае Бастрыкина, законопроекта №577665-8, которым, помимо прочего, принята новая редакция статьи Налогового кодекса, определяющего размер госпошлин, уплачиваемых при обращении в суд.
Я пишу довольно редко, но на этой неделе у меня произошло сразу несколько интересных споров на тему повышения госпошлин с людьми, занимающими позицию диаметрально противоположную моей.
Предмет обсуждения.
Да, я понимаю, что перечисление этого добра уже набило оскомину, но давайте всё же ещё разок глянем, о чём идёт речь. Специально не буду всё переписывать, потому что это мало кого интересует. Затрону только наиболее важные и близкие нам моменты.
Итак, погнали.
- За имущественный иск - минимум 4т.р. При цене иска в 100-300т.р. - 4т.р. + 3% от суммы свыше 100т.р. При цене иска 300-500т.р. - 10т.р. + 2,5% от суммы свыше 300т.р.
- За судебный приказ - половина цены иска, как и раньше.
- За неимущественный иск или иск, не подлежащий оценке - 3т.р. для физлиц, 20т.р. для юрлиц.
- За правопреемство - 2т.р. для физлиц, 15т.р. для юрлиц.
- За восстановление срока предъявления исполнительного листа, за отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, за изменение порядка исполнения решения суда, за поворот решения суда и за разъяснение решения суда - 3т.р.
- За пересмотр решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - 10т.р.
- За обеспечение иска - 10т.р.
- За апелляционную жалобу, частную жалобу - 3т.р. для физлиц, 15т.р. для юрлиц.
- За кассационную жалобу - 5т.р. для физлиц, 20т.р. для юрлиц.
- За кассационную жалобу в ВС РФ - 7т.р. для физлиц, 25т.р. для юрлиц.
Из всего закона я постарался выделить только те пункты, которые имеют самое непосредственное отношение к большинству рядовых граждан, могут и будут отражаться на повседневной жизни.
Правосудие, прощай.
Согласно статье 46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.
Это касается не только защиты в случае обвинения в совершении уголовного преступления. В том числе это касается и защиты гражданских прав и свобод каждого субъекта, к которым, помимо граждан, относятся всякого рода юридические лица, некоммерческие организации и объединения и т.д. Но для простоты понимания будем говорить именно о гражданах и их теперь уже не лёгкой судьбе.
Смысл в том, что любой гражданин имеет неприкасаемое и абсолютное право защищать свои права в суде, если считает их кем бы то ни было нарушенными.
При этом, ни здравый смысл, ни Конституция, очевидно, не ставят реализацию данного права в зависимость от финансового благосостояния гражданина. Если бы это произошло, случилось бы банальное лишение граждан права на правосудие, а само правосудие стало бы элементом товарно-денежных отношений вместо того, чтобы быть актом справедливости.
Однако, по не совсем понятной лично мне причине у нас налоговым кодексом установлены госпошлины за различного рода обращения в судебные органы. Предполагаю, что изначально логика их назначения опиралась на то, чтобы судебная система хоть в какой-то степени могла себя обеспечивать. В конце концов, на её работу требуются средства и не малые, которые где-то необходимо взять, чтобы платить зарплаты судьям, секретарям, помощникам, работникам канцелярий и администраций, также нужно обслуживать здания, закупать оборудование, эксплуатировать архивы и т.д. Вообще, расходов действительно много.
Тем не менее, принципиально наличие госпошлины - это не правильно, т.к. формально ставит возможность судебной защиты нарушенного права в зависимость от финансового благосостояния гражданина. И если в подавляющем большинстве случаев уплата госпошлины раньше трудностей не представляла, то теперь это действительно будет проблемой.
Почему всё сломалось.
Собственно, в чём на самом деле проблема-то случилась? Какая разница, много платить пошлин или нет?
В действительности же всё далеко не так просто, как кажется. Предлагаю взглянуть на несколько конкретных примеров.
Пример раз.
Управляющая компания или ещё лучше - ТСЖ. Они не все прям плохие и большие. В частности, ТСЖ становится экономически целесообразным при количестве собственников примерно от 300 штук. По сути, это двухподъездный 24-этажный жилой дом. Хотя бывают и по несколько тысяч собственников, особенно в москвабадских человейниках.
Основные суды для ТСЖ и УК какие? Правильно, основные суды - это взыскание неоплаченных коммунальных платежей. Статистику не приведу, но это действительно подавляющая часть деятельности юристов.
Процедура взыскания происходит следующим образом. Сначала выписывается приказ. Потом собственник его отменяет. После ТСЖ или УК обращаются в суд в общем порядке. Либо же судебный приказ не отменяют.
Тем не менее, в подавляющем большинстве случаев люди, допускающие какие-либо серьёзные просрочки по оплате услуг ЖКХ делают это не из-за ошибок или случайностей, а совершенно намеренно и умышленно. Причины могут быть разными, а вот итог один - задолженность становится невзыскиваемой. Условные 100 т.р. с бабушкиной 15-тысячной пенсии не взыщутся никогда, скорее она раньше отправится в лучший мир. Иногда же даже такое взыскание становится невозможным по причине того, что многие должники давно стали профессиональными и подготовленными к наличию долга.
Что мы имеем в итоге? Правильно, мы имеем выросшие в 10 раз расходы на госпошлину, которые в большинстве своём не компенсируются. И если говорить об одном-двух приказах, то проблем с этим нет. Но когда сумма приказов перевалит за сотню в месяц, то это превратиться в ощутимую статью расходов, компенсировать которые будет кто? Правильно, добропорядочные жители, которые и без этого платят за хитрого соседа.
Пример два.
Всякого рода СНТ, фонды и прочие некоммерческие организации, постоянно сталкивающиеся с беспределом со стороны госорганов. То постановление против них какое вынесут, то дорогу перекроют непойми зачем, то водопровод отключат по глупости. Это я всё сейчас про СНТ, но список возможных вопросов поистине бесконечный, на любой вкус и цвет.
Всё это почти всегда приводит к судебным тяжбам с госорганами. А СНТ - это юрлицо с точки зрения размера госпошлины. И платить должно, как юрлицо. И вот, значит, администрация перекрыла въезд в СНТ, а им теперь надо ещё скинуться деньгами, чтобы попросить снова открыть дорогу. Здорово, правда?
Пример три.
Все мы, получив какое-либо решение какого-либо суда, всегда идём к приставам в надежде, что они-то это решение обязательно исполнят: денег взыщут, сделать что-нибудь заставят, да и вообще наведут порядок со справедливостью.
Однако, все мы, несмотря на все чаяния и надежды, очень быстро осознаём, что никакие порядок и справедливость приставы наводить не будут, взыскивать с должника ничего не желают, а уж заставить что-то сделать вообще физически не могут.
Однако, у нас же есть суд, который всегда может наши претензии к приставам рассудить, за допущенное бездействие должностных лиц наказать, и вообще всячески способствовать тем самым, которые порядок и справедливость. Только теперь это стало стоить денег. Хороших таких, настоящих. В некоторых случаях на них можно с недельку одному спокойно прожить, а не вот это вот всё.
При этом, как показывает практика, шанс на победу против приставов по жалобам об их бездействии крайне невелик. В подавляющем большинстве случаев суды не глядя отказывают в жалобах либо прекращают производство по делу в связи с устранением предмета обжалования. И если во втором случае у вас хотя бы есть шанс вернуть госпошлину, то в первом случае такого шанса нет.
По сути, предстоит заплатить денег просто за то, чтобы получить возможность выговориться, стоя перед человеком в мантии, и за свои же деньги осознать, что очень часто справедливость - это не про суд. По крайней мере не про тот, в котором вы будете находиться в момент этого самого осознания.
Вывод.
Я считаю, что обсуждаемое решение - огромная глупость, которая будет иметь пока ещё не очевидные, но далеко идущие последствия, оказывающие влияние на всю нашу жизнь. История покажет, насколько мои ожидания оправдаются, но я сему факту нисколько не удивлюсь.
А ещё обсуждаемое решение - это как лакмусовая бумажка, наглядно показывающая отношение между теми, кто там, и теми, кто здесь, которым приходится жить по прихотям тех, кто там. Исходя из того, когда и в каком виде появилось решение, можно судить о том, в качестве кого нас всех воспринимают наверху, насколько они там готовы вообще думать о нашем существовании и насколько они там готовы хотя бы... Да и не важно. Смысл, я думаю, вполне понятен.
З.Ы.
Вместо постскриптум. Я почему-то писал эту статью достаточно долго, почти месяц. Не в том смысле, что не было времени, с этим всё в порядке. Но вышла она замученной и куцой. Хотелось бы сказать гораздо больше и громче, но все мы понимаем, что в формате Дзена это и никому не нужно, и даже вредно.
В общем, прошу меня извинить за, скажем так, половинчатый результат.
