Двузубец, как следует из предыдущего очерка, является древнейшим знаком славян и, в частности, рода Рюрика.
О том, что двузубец имелся уже у князя Святослава, а возможно, и у его отца Игоря (не точно), имеется мнение таких исследователей, как В.Л. Янин, С.В. Белецкий и С.С. Ширинский.
После того как данный факт был признан в официальной наукой, его сразу же подхватили норманисты нового времени. Они посчитали, что прообраз исходного двузубца Рюриковичей пришел из Хазарии.
В доказательство своей теории они сослались на гончарное клеймо, имеющееся на блоках Хумаринского городища (город-крепость Схимар или Гимар) на территории Хазарского каганата.
Это дало им повод утверждать, что Рюриковичи, придя на Русь, восприняли этот символ из Хазарии.
Исследователь-норманист А.Ю. Чернов отметил, что:
"У братьев Владимира, то есть у Ярополка и Олега, как и у детей Ярополка, личным знаком был хазарский двузубец. А значит, у Рюрика трезубца быть не могло. Только двузубец...".
Утверждения Чернова несостоятельны по следующим, на мой взгляд, причинам.
Во-первых, Рюрик не имел взаимоотношений с Хазарией, чтобы заимствоавть его у хазар. А только лишь Олег, уже после смерти Рюрика.
Во-вторых, Олег разогнал хазар и дани им не платил, а следовательно, ему не нужно было воспринимать хазарскую тамгу.
В-третьих, Святослав разбил Хазарию. И ему тоже не было необходимости ее воспринимать.
Но Чернов далее продолжает, как бы осознавая и предугадывая несостоятельность своих предыдущих доводов.
По его мнению, двузубец якобы переняли у хазар захватившие:
"северную Русь норманны-находники...вместе с титулом "хакан" еще в 830-х (см. Бертинские анналы за 839 г.), то есть до прихода Рюрика…».
Историк М. Серяков считает, что еще никем из живших на земле не доказано, что:
"...двузубец был тамгой хазарского кагана...".
Далее он продолжает:
"...на керамике и кирпичах на территории каганата помимо двузубца, встречается немало других знаков, которые при желании можно точно с таким же правом объявить тамгой правителя Хазарии...".
Рюрик, не будучи скандинавом, не мог заимствовать у норманнов двузубец по той простой причине, что та же норманнист Е.А. Мельникова обосновала и сделала вывод о том, что следов как двузубцев, так и трехзубцев в Скандинавии не обнаружено. От слова совсем.
А они там могли бы быть, если бы Рюрик пришел на Русь с тех земель, откуда пришли указанные Черновым норманны-находники до него. Они бы ему передали саму традицию двузубца.
Но у них такой традиции не было. Соответственно и передавать было нечего.
Кроме того, по мысли Серякова, у Чернова нет никаких доказательств того, что норманны-находники вообще имели такие знаки. Это просто его досужие домыслы.
Имеется также так называемый волинский цилиндр. Практическое его применение заключалось в пломбировке мешков с меховой данью. Официальная историография датирует его то 11-м, то 10-м веком. Его нашли при раскопках города Волина, что входил в состав Поморской Руси.
А вот то, что реально доказывает наличие традиции знака двузубца до прихода Рюрика на Русь.
Это подтверждают археологические исследования, проведенные в Северной Германии (за Одером), где в бывших землях ободритов были обнаружены два изображения двузубца на керамике ранних славян.
Возникает вопрос. В Германию в древности тоже дошла хазарская тамга?
