Помнится, прошлой весной впечатлила раскрутка "Хитровки. Знак четырех". Ездя по Москве, удивлялся количеству рекламы - все улицы пестрели рекламными афишами. Трейлеры заполнили ТВ и интернет, авторы раздавали интервью телеканалам и другим СМИ. Видимо, "Мосфильм" планировал, что "Хитровка" станет солидным летним блокбастером. Прокат стартовал в мае и прошел на удивление тихо, без особой реакции критики и зрителей, шумихи и дискуссий. Меня удивило именно то, что на "Хитровку" как будто вообще мало кто реагировал. Обычно интернет выдает мне различные рекомендации по обзорам и рецензиям, но в случае "Хитровки" не было ни похвал, ни ругани - словно про фильм мгновенно забыли.
На днях обнаружил отличного качества копию "Хитровки" на сайте киноконцерна "Мосфильм" и решил из любопытства оценить несостоявшееся большое событие российского кино. Скажу сразу, фильм оставил очень двойственные впечатления. Мне показалось, что в случае "Хитровки" произошло досадное несовпадение между "замахом" и результатом.
Мне понравилась задумка, концепция фильма. Взять реальных российских знаменитостей начала XX века и погрузить их в вымышленную историю на основе классической повести Артура Конан Дойла "Знак четырех". Естественно, перенеся действие из викторианской Англии в дореволюционную Москву, а конкретно - в колоритные трущобы Хитровки. Прием не нов: Агате Кристи приходилось распутывать детективную интригу, сам Конан Дойл оказался среди героев боевика "Шанхайские рыцари", а президента Линкольна так вообще сделали охотником на вампиров.
Москва, год 1902. Станиславский репетирует пьесу Горького "На дне" и очень недоволен собой. Рафинированному интеллигенту сложно перевоплотиться в босяка из ночлежки. Немирович-Данченко знакомит его с известным знатоком московского быта Гиляровским, и тот устраивает великому режиссеру впечатляющее погружение в глубины московского чрева.
Станиславский с открытым ртом наблюдает за жизнью "дна", набирается ярких впечатлений и даже успевает влюбиться в знойную красавицу "Княжну", певичку из местного кабака, "маруху" матерого хитровского бандита.
Увлекательная, но до поры безобидная экскурсия заканчивается, когда Станиславский с "дядей Гиляем" обнаруживают труп проживающего в Хитровке индуса. Раджа убит экзотическим способом - отравленным дротиком. Творческая интеллигенция не может побороть любопытство и личный интерес - полиция арестовывает симпатичную им обоим Княжну по подозрению в убийстве. Станиславский и Гиляровский, что твои Холмс и Ватсон, начинают собственное расследование...
Хочется похвалить актеров. Неожиданно для меня Константин Крюков и Александр Олешко обаятельно сыграли Станиславского и Немировича-Данченко. Евгений Стычкин в роли полицейского Рудникова, как всегда, хорош, играет легко, с юмором и иронией. В эпизоде блеснул бесподобный Борис Каморзин. Забавно изобразил Чехова Иван Колесников.
Особенно понравился Михаил Пореченков - Гиляровский. Крепкий мужик с кастетом в кармане, любитель водки, кислых щей и холодца - на фоне утонченных театральных светил бытописатель первопрестольной представляет старую Москву, Москву купеческую, трактирную, кабацкую, Москву извозчиков и уличных торговцев, Москву ночлежную и босяцкую.
Впечатлила молодая актриса Анфиса Черных в роли хитровской femme fatale Княжны. У нее непринужденная манера игры, естественные обаяние и женственность, да и что греха таить - на нее просто приятно смотреть.
Вообще, всему актерскому составу, а так же тем, кто отвечал за кастинг, - мои искренние комплименты. Даже на микро-роли без слов подобраны впечатляющие типажи, живые персонажи Гиляровского хороши все как на подбор, галерея "дна" получилась очень колоритной.
Слышал мнения, что актеры играют слабо. Что настоящий Станиславский сказал бы Станиславскому-Крюкову и его коллегам знаменитое "Не верю!". И правда, простите за каламбур, актеры в фильме играют не по Станиславскому - и, на мой взгляд, это полностью оправдано. Они снимаются не в историко-биографической ленте, а практически в анекдоте (в хорошем смысле слова). Великий режиссер и знаменитый писатель-очеркист гоняются по московским трущобам за убийцей, вооружённым духовой трубкой и отравленными шипами - кто к этому отнесется серьезно? И, как мне кажется, актеры хорошо поняли невсамделишный характер картины, соответственно, играя с долей иронии и условности, как бы немного отстраненно - не реальных людей, а персонажей придуманной фантасмагорической истории.
Впечатляют декорации. Иногда кажется, что помимо неких усредненных "старых улочек" картине не хватает простора, знаковых московских мест, что героев словно заключили в пределы киногородка. С другой стороны, понятно, что снимать Москву 1902-го в сегодняшней столице практически невозможно, и, честно говоря, я предпочту достойные качественные декорации опостылевшим компьютерным задникам.
Если вы дочитали до этого абзаца, у вас может возникнуть вопрос: раз тебе все так нравится, то откуда взялся такой заголовок и пассаж про "досадное несовпадение"? Что ж, из песни слов не выкинешь - начну "критиковать".
Снимая современный блокбастер с мощной рекламной поддержкой, надо отдавать себе отчет - для кого, что и как снимаешь. Зритель мультиплекса - существо избалованное. Хочешь окупить дорогостоящий фильм? Предложи массовому зрителю что-то по-настоящему впечатляющее, на что он будет готов потратить время и деньги. Если уж у нас речь о сюжете Конан Дойла, не могу не вспомнить "Шерлока Холмса" от Гая Ричи. Авторы взяли легендарных персонажей, но придумали новую динамичную историю, исполненную на высоком техническом уровне. Они учли вкусы, повторюсь, современной (!) кино-аудитории, и "Шерлок" стал успешным блокбастером.
Создатели "Хитровки" словно идут от обратного. "Знак четырех" - каноническая повесть Конан Дойла. Многие ее читали, а большинство зрителей почти наверняка видели "Сокровища Агры" из легендарного советского ТВ цикла. Заново "пережевывать" знакомую историю - занятие не самое увлекательное. Перенести ее в Россию и сделать героями исторических персонажей - задумка хорошая, но помимо задумки важно исполнение. Тут, по моему мнению, "Хитровка" хромает на обе ноги. Сценарий - неторопливый, очень говорливый, события спокойно, плавно выстраиваются одно за другим без каких-то, извините за выражение, климаксов и катарсисов, ровно и монотонно. Нет ни одного сенсационного, неожиданного поворота сюжета, ни одной придумки, ни одного "переворота" всем известной канвы с сокровищами и пигмеем-убийцей.
Конан Дойл начинается на двадцатой минуте "увлекательного путешествия". Пойдем, говорит дядя Гиляй Станиславскому, поговорим с одним любопытным типом-индусом. Зачем для пьесы "На дне" индус? Видимо, для общего развития. Приходят они к индусу, а тот мертвый лежит. О, труп! Смотри, в шее у трупа - дротик! Я не утрирую - именно так воспринимается происходящее на экране. Авторам детективного фильма или триллера как будто неизвестны такие вещи, как шоковое воздействие или пресловутый саспенс. Вспоминается классика: "Ну Иоанн, ну Грозный, ну что тут особенного?". Примерно так проистекает действие фильма - с аналогичным эмоциональным откликом аудитории.
Можно только представить, сколько впечатляющих, пугающих сцен можно было бы сделать с пигмеем Понго, тем более что авторы нашли эффектного исполнителя. А какой мощный финал можно было бы закрутить в коллекторе Неглинной! Но авторов увлекательность фильма, похоже, мало интересовала. Несколько раз показать на экране карлика-пигмея - еще не значит создать саспенс. Разложить по подземному коллектору муляжи скелетов - еще не значит пощекотать нервы.
Вот и получается, что "Хитровке" не хватает хитросплетения интриги и интересной интерпретации известного сюжета для хорошего детектива. Не хватает саспенса для завораживающего, пугающего триллера. Не хватает бодрых action-сцен для боевика, пара проходных драк и короткая погоня на катерах не сильно добавляют зрелищности двухчасовому фильму.
Лично на меня "Хитровка" произвела впечатление добротного мини-сериала, который изначально снимался не для кинопроката, а потом его решили сделать "блокбастером", урезали до пары часов и широко разрекламировали. Вряд ли это так, тем не менее в итоге "Хитровка" напоминает мне не кинофильм, хотя музыка композитора Потеенко в финальной части - вылитый Ханс Циммер в "Шерлоке Холмсе". Скорее "Хитровка" напоминает советский цикл о Шерлоке Холмсе, только снятый на более продвинутом техническом уровне. Не мог отделаться от мысли, что с начала расследования общие кадры Крюкова и Пореченкова композиционно снимали очень похоже на кадры с Василием Ливановым и Виталием Соломиным.
Не хочу показаться излишне жестким. "Хитровка" - вполне смотрибельный продукт, который нельзя упрекнуть в режиссерской, операторской, монтажной, композиторской криворукости. Просто это не тот фильм, на который зритель пойдет в кино. Посмотреть дома - милое дело, но поход в мультиплекс - вряд ли.
И под конец откроюсь: я нарочно не упоминал имя режиссера. Если бы "Хитровку" поставил кто-то другой, к примеру, набивший руку на сериалах профессионал, его бы можно было бы и похвалить. Молодец, мол, не запорол картину! Снято ладно, смотреть можно, актеры молодцы. Но "Хитровку" снял Карен Шахназаров. Моя юность пришлась на 80-е, и я помню, каким событием становился каждый его фильм - "Мы из джаза", "Зимний вечер в Гаграх", "Курьер", "Город Зеро", "Цареубийца". "Хитровка" - не плохое кино, просто, на мой взгляд, это не уровень Шахназарова, каким мы его полюбили.
Насколько я могу судить по открытым источникам, в прокате "Хитровка" с треском провалилась. Зато на сайте "Мосфильма" за пять дней - более миллиона просмотров, более тысячи комментариев - сплошные восторги. Так что думаю, я все-таки прав. Блокбастера в кино не вышло. А малый экран идет на ура. Продюсеры, сценаристы, режиссеры - делайте выводы.
