Граждане, обращающиеся за услугами к юристам и адвокатам, часто задаются вопросом: “Почему опытные юристы и адвокаты не предоставляют бесплатных юридических консультаций и берутся за ведение судебных дел только по предоплате?”
Относительно возможности получения бесплатных юридических консультаций, можно прочитать в этой статье:
В сегодняшней статье речь пойдет о причинах, по которым почти невозможно договориться с опытным юристом/адвокатом о ведении судебного дела с оплатой по результату, а также о тех системах оплаты за представление интересов в суде, которые наиболее распространены в сегодняшних российских реалиях.
Для удобства восприятия информации будем называть в этой статье всех судебных представителей “юристами”, а обратившихся к ним за юридической помощью граждан – “клиентами”.
Почему юристы не ведут дела с условием оплаты по результату
Рассмотрим данную проблему с точки зрения действий и событий, никак не связанных с судом, а также с точки зрения действий и событий, напрямую связанных с особенностями российского судопроизводства. Сразу хочу оговориться, что с этими обстоятельствами сталкиваются все без исключения начинающие юристы, после чего у них исчезает всякое желание браться за ведение судебных дел с условием оплаты по результату.
Итак, давайте рассмотрим, какие возможны жизненные ситуации, если между юристом и его клиентом заключено соглашение на ведение дела в суде с оплатой по результату, но что-то пошло не так.
Действия и события, никак не связанные с судом
К этой категории обстоятельств можно отнести действия самих клиентов, которые могут привести (и, как правило, приводят) к невозможности получения юристом вознаграждения по результатам рассмотрения дела в суде, а также обстоятельства, никак не связанные с личностью самого клиента.
1) Клиент может отказаться от услуг своего судебного представителя.
Довольно часто бывают ситуации, когда граждане пытаются сэкономить на услугах судебного представителя. И такие попытки сэкономить могут выглядеть следующим образом.
Клиент заключает соглашение на представление его интересов в суде, и уже после начавшегося судебного разбирательства по его делу, вдруг понимает, что есть возможность расторгнуть соглашение со своим судебным представителем, и заключить соглашение на ведение дела с другим юристом за меньшую сумму вознаграждения.
Хорошо, если юрист ещё толком не успел начать работу по делу (не успел составить иск или подать его в суд). Но что делать в ситуации, когда иск уже составлен и подан, прошло несколько судебных заседаний, и неожиданно клиент решает расторгнуть ранее заключенное соглашение на ведение дела?
Определить, какая часть суммы из будущего вознаграждения за выигрыш дела уже отработана, а какая ещё нет, практически невозможно. И получается ситуация, при которой юрист уже потратил много времени и сил на ведение данного конкретного судебного дела (которые мог бы потратить на ведение других судебных дел), но из-за действий клиента получил ноль рублей и ноль копеек за свой труд.
2) Клиент без консультации со своим судебным представителем подал отказ от иска или признание иска.
Случаются такие жизненные ситуации, когда клиенты вдруг решают отказаться от дальнейшей борьбы.
Причины для этого могут быть самыми разными. Может сгореть дом, являвшийся предметом судебного разбирательства. Клиента могут запугать телефонными звонками некие темные личности, действующие по просьбе другой стороны судебного спора. Клиент может услышать от своего знакомого, что судиться по такому делу бесполезно. Может произойти ещё масса других событий, которые никак не связаны с действиями юриста, ведущего данное судебное дело, но результатом которых будет отказ клиента от участия в уже начавшемся судебном разбирательстве.
Для этого клиенту достаточно будет подать в суд отказ от иска (если клиент является истцом) или признание иска (если он является ответчиком).
В обоих случаях клиенту совершенно не нужно объяснять суду причину своих действий – достаточно просто написать и подать в суд вышеуказанные заявления.
Но, поскольку результат не достигнут (при подаче таких заявлений судом будет принято решение не в пользу клиента, а в пользу его оппонента), то юрист автоматически лишается возможности получить вознаграждение за ведение дела.
3) Суд может оставить иск без рассмотрения из-за действий клиента.
Любой судебный спор может закончится не только принятием судебного решения по делу, но также принятием иных судебных постановлений.
Например, стороны судебного спора могут заключить между собой мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом, о чем судья принимает соответствующее определение.
В определении суда в этом случае отдельным пунктом прописывается, что производство по делу прекращается в связи с утверждением условий мирового соглашения.
Для сторон судебного спора заключение мирового соглашения – это компромиссный вариант, позволяющий окончить дело миром на приемлемых для истца и ответчика условиях. Однако в этом случае у истца и ответчика может возникнуть обязанность по частичной оплате услуг своих юристов, которые добросовестно участвовали в этом судебном споре и согласовывали со своими клиентами каждый пункт будущего мирового соглашения.
Чтобы избежать такого варианта развития событий, истец и ответчик могут вступить друг с другом в сговор, по условиям которого они просят своих юристов не приходить на очередное судебное заседание. Итогом такой неявки сторон и их судебных представителей в суд может стать принятие судом определения об оставлении иска без рассмотрения.
Для истца и ответчика в этом случае ничего не меняется, поскольку они по негласной договоренности совершают ряд действий, направленных на прекращение спора между ними. А вот для юристов обеих сторон такое развитие событий влечет за собой сплошной негатив. Ведь если нет судебного решения в пользу одной из сторон и нет мирового соглашения сторон спора, то нет и вознаграждения за выигрыш дела в суде (пусть даже и частичный выигрыш, который был бы при заключении клиентами в суде официального мирового соглашения).
4) Дело выиграно, но у клиента резко ухудшилось его финансовое положение.
Если начинается судебная тяжба, и обе стороны спора не намерены идти на уступки друг другу, то надо готовиться к тому, что суд будет длится от одного года и более.
В результате, через год-два многочисленных судебных заседаний, поданных жалоб и конечного выигрыша дела, юрист может услышать от своего клиента фразу: “Извините, но у меня за это время произошло много неприятных событий, и я не смогу оплатить Вам оговоренную сумму вознаграждения за выигрыш дела”.
Может быть, клиент сказал своему юристу неправду, а может быть, у него, действительно, за прошедшее с момента начала судебного спора время существенно изменились обстоятельства.
Проверить подлинность этой информации практически невозможно. Да и бесполезно это делать, поскольку судиться с собственным клиентом – это для юриста потеря времени, которое всегда лучше использовать для ведения других судебных дел.
5) Истец или ответчик умер, и в судебном деле нет его правопреемников.
Даже если клиент оказался кристально честным человеком, у которого и в мыслях нет обмануть кого-либо, то всегда могут произойти объективные события, которые никак не зависят от воли человека. Клиент или его оппонент может погибнуть в ДТП, умереть от какой-то внезапной болезни или в силу своего возраста.
В случае смерти истца или ответчика допускается процессуальное правопреемство, но происходит это не во всех случаях.
Например, в суде может рассматриваться иск о защите чести и достоинства, в котором истец может заявить требование к ответчику об опровержении заведомо ложных, порочащих его честь и достоинство, сведений. В случае смерти истца или ответчика по такой категории дел правопреемства не допускается, что фактически ведет к прекращению производства по делу без принятия судебного решения.
Может произойти ситуация, когда суд приостановит рассмотрение дела в связи со смертью одной из сторон спора до объявления правопреемников умершей стороны. В этом случае правопреемники должны будут сначала принять наследство, открывшееся в связи со смертью стороны спора, затем получить у нотариуса Свидетельство о праве на наследство, и затем подать в суд ходатайство об их вступлении в дело взамен умершей стороны спора и возобновлении производства по делу.
А что делать, если наследники не примут наследство или не захотят подавать в суд вышеуказанное ходатайство? Если у противоположной стороны спора вдруг (случайно!) появятся сведения о принявших наследство наследниках умершей стороны спора, то они сами смогут инициировать в суде возобновление производства по делу и замену умершей стороны её правопреемниками. Но если такие сведения в суд не поступят, то решение по делу принято не будет, и юристы обеих сторон (истца и ответчика) останутся без вознаграждения за ведение дела.
Действия и события, связанные с особенностями российского судопроизводства
Приходя на прием к юристу граждане, как правило, произносят следующую фразу: “Мы хотим знать, сколько составят наши расходы на этот суд. Сообщите нам точную сумму предстоящих расходов за ваши услуги”.
И вот на этом этапе опытный юрист попадает в ситуацию, когда клиенты требуют сообщить информацию, которая ему самому неизвестна, поскольку речь идёт об обстоятельствах, никак не зависящих от воли сторон будущего Соглашения на ведение дела в суде.
В российском гражданском судопроизводстве имеются свои особенности, о которых опытные юристы с большой практикой знают не понаслышке.
Проблемы могут начаться уже на этапе подачи иска в суд, даже в том случае, если иск составлен идеально, и к нему были приложены все необходимые документы. Об этих обстоятельствах, которые никак не зависят от опыта и знаний юриста, можно прочитать в этой статье:
Судья может, по различным причинам, максимально усложнить сам процесс принятия иска к производству. Ситуация может дойти до того, что на незаконное определение судьи о возвращении искового заявления придется подавать частную жалобу, что уже подразумевает под собой дополнительные затраты сил и времени.
Далее, начинается сам судебный процесс, который, мало того, что может длиться два, три, а иногда и четыре года, так ещё и результат этот судебного процесса предугадать невозможно. Поэтому юрист никогда и никому не может гарантировать, что дело будет рассмотрено опытным судьей, что за время рассмотрения дела судебная практика по такой категории дел не претерпит кардинальных изменений, и что дело вообще завершится принятием судебного решения.
В итоге, мы получаем задачу со множеством неизвестных, когда никто не может четко определить объём предстоящих работ и точные сроки судебного разбирательства по делу. Соответственно, опытный юрист никогда не сможет с точностью до рубля назвать клиенту конечную сумму его затрат на ведение данного конкретного судебного дела.
Исключение из этого правила составляют лишь простейшие судебные дела, вроде взыскания алиментов на содержание детей или взыскания долга по расписке.
Какие существуют системы оплаты за ведение дела в суде
Как видно из вышеуказанных жизненных ситуаций (о которых ваш покорный слуга узнал на личном опыте в начале своей карьеры), у опытного юриста нет никакого стимула для того, чтобы соглашаться на ведение дела с условием о 100-процентной оплате за конечный результат.
Поэтому далее мы рассмотрим те системы оплаты, которые существуют в реальной жизни, а также их плюсы и минусы.
1) Ведение дела с условием о 100-процентной предоплате.
Такой вариант оплаты за представление интересов клиента в суде можно встретить достаточно часто, поскольку он гарантирует юристу, что при любом исходе дела он получит полную сумму компенсации своих услуг по представлению интересов клиента в суде.
Для некоторых клиентов этот вариант является предпочтительным, поскольку очень многие хотят знать итоговую сумму своих расходов на юридические услуги здесь и сейчас и желают произвести полную предоплату непосредственно при заключении Соглашения на ведение дела. Поэтому условие о 100-процентной предоплате услуг юриста для таких клиентов является гарантией того, что их расходы на суд не выйдут за пределы заранее запланированной суммы.
Однако такая система оплаты несет в себе определенные риски для клиента. Не будем говорить здесь о недобросовестных юристах, а будем исходить из того, что юрист максимально честен с клиентом и дорожит своей деловой репутацией. Просто нужно понимать, что юрист – это тоже человек, и с этим человеком может тоже произойти беда (смерть, увечье), в результате которой он не сможет довести дело до требуемого от него результата, и будет лишен возможности отдать клиенту ранее оплаченную ему сумму предоплаты.
2) Ведение дела с условием о 50-процентной предоплате и 50-процентном вознаграждении за выигрыш дела в суде.
Эта система оплаты уже имеет больше гарантий для клиента, поскольку в случае каких-то непредвиденных обстоятельств он потеряет не всю, а только половину суммы, указанной в Соглашении на ведение дела.
Кроме того, клиент с самого начала знает конечную стоимость услуг юриста за ведение дела в суде, что для многих имеет существенное значение при заключении с Соглашения на ведение дела в суде.
Однако, как уже было сказано выше, в самом начале ведения судебного дела никто не сможет точно сказать, сколько будет выполнено явок на судебные заседания, сколько и каких по своему объему и сложности документов придется составить юристу, и какие непредвиденные и не зависящие от юриста ситуации могут произойти за время судебного разбирательства.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
Как результат – оплата услуг юриста по такой системе подразумевает весьма существенные расходы клиента (высокий ценник за услуги юриста) уже на стадии внесения 50-процентной предоплаты за ведение дела в суде. Ведь только так юрист может компенсировать свои предстоящие (возможные) трудозатраты, если судебное дело окажется более сложным и продолжительным по времени, чем предполагалось изначально.
3) Ведение дела с дробной оплатой за каждый этап.
В этом случае в Соглашении на ведение дела может быть предусмотрена четкая конечная сумма затрат клиента, но оплата вознаграждения производится разными частями и поэтапно.
Например, 20 процентов от общей суммы вознаграждения юриста за ведение дела берется за подготовку правовой позиции по делу и сбор необходимых документов.
Далее, 20 процентов клиент оплачивает юристу за составление и подачу в суд искового заявления.
На следующем этапе, после принятия иска к производству судом первой инстанции, клиент вносит оплату в размере 40 процентов от общей суммы вознаграждения – за ведение дела в суде первой инстанции.
И конечную сумму в размере 20 процентов от общей суммы вознаграждения клиент оплачивает юристу за выигрыш дела в суде первой инстанции.
Такая система оплаты также имеет свои преимущества для клиента, поскольку конечная сумма затрат по делу становится известна клиенту уже на этапе заключения с юристом Соглашения на ведение дела в суде.
Для юриста эта система оплаты гарантирует, что если он доведет дело до судебного решения, то гарантированно получит от клиента условные 80 процентов от общей стоимости своих услуг. Оставшиеся 20 процентов при указанной системе оплаты можно уже отнести к неочевидным доходам юриста, оплату которой ему никто гарантировать не сможет по причинам, которые были рассмотрены нами выше.
4) Ведение дела с условием о пошаговой оплате услуг юриста и итоговой суммой вознаграждения за выигрыш дела в суде.
При такой системе оплаты в Соглашении на ведение дела указывается четкая сумма за каждое совершаемое юристом действие (составление иска, подача иска в суд, явки на судебное заседание по делу, составление и подача апелляционной и кассационной жалоб), а также сумма вознаграждения за выигрыш дела в суде первой, апелляционной или кассационной инстанций.
Лично я предпочитаю работать с клиентами по этой системе оплаты, поскольку она гарантирует, в самом худшем случае, оплату за фактически предоставленные услуги.
Для клиента такая система имеет свои плюсы и минусы.
К минусам можно отнести то, что клиент заранее не знает конечную стоимость оказываемых юридических услуг, поскольку никто заранее не сможет предугадать, какое количество процессуальных документов будет составлено и подано в ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также сколько явок на судебные заседания будет выполнено юристом в рамках данного конкретного судебного дела.
К плюсам можно отнести то, что такая система оплаты юридических услуг подразумевает максимально низкую стоимость расходов клиента на этапе начала ведения его дела в суде (поскольку изначально клиент оплачивает лишь стоимость составления иска или отзыва на иск), а также некоторые суммы ежемесячных затрат клиента при оплате явок юриста на судебные заседания по делу.
Таким образом, попытки найти опытного юриста, который согласился бы на ведение дела в суде с условием оплаты его услуг лишь после достижения требуемого клиентом результата, бесперспективны. И это связано не с алчностью юристов или какими-то попытками обмана клиентов, а с объективными обстоятельствами, не позволяющими дать 100-процентную гарантию полной оплаты трудозатрат юриста по окончании ведения дела в суде. В России существуют несколько систем оплаты услуг юриста, каждая из которых имеет, как свои плюсы, так и свои минусы, которые гражданам следует учитывать при подписании Соглашения на ведение дела в суде.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru