В первые дни после покушения на жизнь Трампа ещё можно найти кучу интереснейшей информации в интернете, до того как её зачистят или объявят конспирологией.
Например, обыкновенные и неравнодушные американцы, пришедшие послушать выступление Трампа в Пенсильвании, заметили фигуру на крыше в 150 метрах от сцены с президентом. Фигура держала в руках автомат. Сообщает об этом вот этот парень, интервью с которым уже разлетелось по всему кибер-пространству:
150 метров до президента? С крыши?
Послушайте, что говорит популярный голос американских консерваторов по имени Кэндис Оуэнс. Когда её муж во время выступления Трампа случайно зашёл куда-то не туда, охрана тут же нацелила на него свои пистолеты и приказала замереть, иначе его бы пристрелили прямо на месте. Кэндис утверждает, что стрелявшему недавно в Трампа позволили залезть на крышу и выстрелить.
Когда моя жена жила ещё в Алма-Ате в высотном здании напротив бывшей резиденции президента Казахстана, ко всем жильцам её дома, а также всех других домов в округе, заходили здоровенные ребята с суровыми лицами и приказывали не высовывать своего носа ни в окна, ни на балконы. И уже тем более никто бы не полез на крыши домов. И уж тем более с автоматом в руках!
Обойти в Алма-Ате, даже по скромным подсчётам, требовалось многие сотни квартир. На всех крышах домов необходимо было расставить немалое количество снайперов. Цель - охрана жизни президента. Никому бы из телохранителей президента Казахстана в голову не пришло ждать выстрела с какой-то крыши, чтобы нацелить туда снайпера-охранника уже после свершившегося.
По сравнению с Алма-Атой, где обеспечение охраны походило на специальную военную операцию, посмотрите на элементарную картину на ферме в Пенсильвании, где недавно чуть не убили Трампа. На фото внизу сцена с Трампом. За ним крыша с двумя снайперами. Наверху фотографии, в 150 метрах от Трампа, ещё одна крыша:
Как раз на этой крыше и расположился 20-летний стрелок по имени Томас Мэтью Крукс. Убийц президентов всегда, кстати, называют тремя именами. Обычай у американцев такой. Ли Харви Освальд, например. То есть мужа Кэндис Оуэнс чуть не уложили за то, что он по ошибке подошёл слишком близко к месту выступления Трампа, а в Пенсильвании какому-то парню с автоматом дали залезть на крышу и открыть огонь?
Снайперы на фотографии (ниже) наверняка находились на связи и через оптический прицел смотрели на парня с автоматом, ожидая... чего именно? Пристрелить его после, а не до попытки убрать президента Трампа?
Простые американцы без оптических прицелов и беспилотников забили в колокола, увидев потенциального убийцу, а полицейские с охраной ждали приказа обезвредить или стрелять на поражение? От кого именно пришёл приказ бить наповал?
Вот такие вопросы не дают сейчас покоя американцам. Ответы на них кажутся очевидными. В преторианской охране Трампа завелись лица, заинтересованные в ликвидации неудобного кандидата. Единственное, что нельзя установить простым смертным, это конечные заказчики политического убийства. Имени, пароли, ставки и тому подобное.
Вот тут и начинаются догадки, то есть конспирология. С другой стороны, конспирология - это теория заговора, в данном случае заговора против побеждающего кандидата на пост президента США. В заговоре, по определению, участвуют как минимум двое, поэтому когда кого-то снова начнут называть конспирологом, то это будет обычной констатацией факта.
Помню, как три года назад спустя всего пару часов после событий 6 января я написал статью о провокаторах среди митингующих, что вскоре официально объявили конспирологией. Прошло совсем немного времени, и провокаторы из рядов правоохранителей вдруг официально признаны. Я же в начале 2021 года писал про них, ссылаясь на слова очевидцев, как и сегодня опираюсь на слова очевидцев в Батлере штата Пенсильвания.
Вскоре, конечно, американцев заставят говорить, что Томас Крукс действовал в одиночку, что к его имени надо обязательно добавлять Мэтью, что охрана Трампа была на высоте и что демократы спасают демократию, но после всей имеющейся информации в свободном доступе поверят в стрелка-одиночку лишь люди, потерявшие рассудок или вообще не имевшие его. Однако таковых много.
