Несмотря на полушуточное название, статья вполне серьезная. Я мог бы назвать ее: "О принципе синхронизма Юнга как альтернативной парадигме современной психологии", но лучше расскажу о серьезном "на пальцах", не умничая без нужды.
Ведь что такое теория?
Всезнающая Вики говорит: "теория - это упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы..."
То есть, согласно Вики, теория - это набор слов?
Но начнем с попугая, как обещано.
Попугай умный?
Не знаю, сначала нужно дать определение "ума".
Это побочный продукт жизнедеятельности куска плоти, называемой мозгом? Или ум - это функция, которая реализуется в теле посредством куска плоти под названием "мозг"?
Кажется, что это игра в слова, но на практике оказывается, что разница огромная.
... Попугай, как и любое животное, следует заведенным привычкам и со стороны (будучи умнее попугая) это наблюдать презабавно.
У моего попугая есть клетка, которую он посещает в двух случаях: чтобы поспать и поесть. Остальное время живет в комнате.
Как попугай готовится ко сну?
Он забирается в клетку, чтобы поклевать зерна (чтобы ночью не околеть с голоду - у попугаев высокая скорость метаболизма). А потом - непосредственно перед сном - грызет мел (такая таблетка с кальцием). Так у него повелось, не помню уже, когда.
Потом происходит следующее. Кто-то из домашних накрывает клетку тряпкой и попугай "ложится спать". Ничего необычного.
Как кажется.
Но с точки зрения попугая, в его голове, попугайски - теоретически все происходит наоборот.
Попугай думает, что управляет нашим человеческим поведением. Он полагает, что его посещение клетки, клевание зерна и, наконец - как финальный аккорд, триггер, сигнал людям закрыть клетку, чтобы он мог спокойно уснуть - царапание клювом меловой таблетки, после чего неизменно, иногда с некоторым временным лагом, подходит человек и выполняет попугайскую команду.
Улыбаетесь? .Думаете, что я шучу, прикалываюсь?
А скажите - почему вы так думаете?
Потому что знаете, что причиной закрытия клетки и накрытия её тряпкой является НЕ клевание зерна или царапание таблетки? А откуда вы это знаете?
Замечу, что парадигма линейной причинности в серьезной науке изжита давным - давно, а в психологию, которая плетется в арьергарде, эти мысли только - только начинают проникать.
Хотя умные психологи исходят из других взглядов достаточно давно. Лет, эдак. несколько тысяч. В современной же истории пример такого умного психолога - К.Г.Юнг, разрабатывавший теорию психофизического синхронизма.
Петух и Солнце
Да что там попугай! Более крупная и важная птица - деревенский петух способен вызвать восход дневного светила своим криком!
Говорите, все наоборот?
А откуда вы это знаете? Ах, потому что это глупо - думать, что птица в сарае способна влиять на движение звезды в небе? Потому что звезда больше и она в небе?
Голуби Скиннера
Эксперимент, который провел основатель бихевиоризма, похож на мои эксперименты с попугаем.
Совершенно случайным образом голубям подавали в кормушки зерно.
В момент подачи зерна голуби (суетливые птицы) "выполняли" какие-то движения, которые впоследствии Скиннер называл "голубиными танцами". Голуби были умные, поэтому думали, что те комплексы движений, которые они выполняли перед подачей зерна, являлись причиной попадания зерна в кормушки. Поэтому вскоре голуби научились вызывать процесс кормления, танцуя.
Обыкновенный научный подход использовали голуби, если что, "причинно - следственный".
Единственное опровержение голубиной теории состоит в том, что мы думаем, что умнее голубей и точно знаем, что кормим птиц не потому, что они танцуют, а потому, что мы проводим эксперимент.
А точно мы умнее?
Ведь цель голубиных танцев достигалась - голуби получали необходимое для жизни зерно? Как и мой попугай неизменно укладывался спать, поклевав зерно и поцарапав таблетку.
Но почему мы тогда говорим, что мы умнее птиц?..
Хороший парень Саша
Когда я работал в отраслевом НИИ, в соседнем отделе работал парень (мужик, по сравнению со мной тогдашним) Саша. Отличный парень со множеством связей буквально повсюду. Бывало, нужно ехать в командировку, на конференцию, а билетов в кассах Аэрофлота нет.
- "Саша, поможешь?"
- "Без вопросов".
Саша звонил условной Маше - кассирше Аэрофлота и - вуаля!
Вполне успешный был Саша мужик, к тому же, кандидат наук.
В чем фишка, спрашиваете?
Про Сашу злые языки рассказывали анекдот. Когда Саша поступил в аспирантуру в Питере, какой-то умный профессор сказал: "Ну, если и этот защитится - уйду из науки!"
Не знаю, выполнил ли умный профессор свое обещание, но глупый Саша защитился и впоследствии оказался вполне успешен.
Ну и кто дурак, скажите? Тот профессор мог "достать билетик"? А Саша мог и мог еще многое другое мог.
Мозаика понимания
Уверен, если вы умный человек, предыдущие рассказы показались вам каким-то бессмысленным набором историй. Но это потому, что вы умный и привыкли (точнее, вас приучили) везде искать причинно-следственные связи, причем линейно - механистически - научные.
Но реальный (не теоретический) мир куда как сложнее нашего ограниченного ума.
Глупый попугай, недалекие голуби, Саша, который "если и этот защитится" - имели то, чего хотели, достигали своих целей.
И, совсем забыл - я знал людей, казавшихся умнее Саши, но так и не защитивших диссертации ("да у меня материалов аж на две, а то и три!"). А уж про возможность "достать билетик" вообще молчу.
Для чего нужен ум?
Возвращаемся к началу статьи. Ум - это функция или кусок плоти. в котором электрончики (пусть нейрончики) бегают определенным образом?
Если ум - это функция, то сравнивать нужно результаты ее реализацию, а не способ, не процесс реализации и, тем более, не механизм, не так ли?
А какая главная функция человеческого и любого другого ума, скажите?
Жить лучше, жить веселей, не так ли? Отнюдь не сложнее думать, используя множество умных слов ("когнитивный диссонанс", "абьюзер").
Те люди, не защитившие диссертацию, у которых "аж на две диссертации материалов!" - они умнее кандидата наук Саши со множеством общественно полезных связей, умеющего, то есть, общаться с людьми, Саши, который "если и этот защитится"?
Горе от ума?
Я бы доказал идею несостоятельности линейной причинности логически, но это оказалось бы абсурдом - логически доказывать нелогичность линейной логики. Поэтому на примерах.
Те умные парни, у которых "аж на две диссертации" - почему они не защитились? Парадокс, но потому, что они слишком много думали. Точнее "думали". В голове. А жизнь происходит не только и не столько в голове.
Получается, что ум уму - рознь, а самое трудное - думать о будущем, прогнозировать будущее. По крайней мере - эффективно думать.
"Гимнюк"
Где-то, не помню, читал историю про автора предыдущего гимна Советского Союза Сергее Михалкове, победившем на конкурсе. Менее удачливые собраться по перу, завидуя, прозвали его "гимнюком". На что однажды услышали:
- "Гимнюк, не гимнюк. а слушать стоя будете".
И это ничего не говорит о моем отношении к Михалкову, а исключительно про контекст статьи. На подумать.
(Догадываюсь, что меня начнут упрекать известно, в чем - но вы лучше задумайтесь).
"Мир - это загадка"
"Мир - это загадка, не пытайся ничего понять, это бесполезно",- так, кажется, советовал дон Хуан Карлосу Кастанеде?
Даосские практики направлены на "остановку ума", при этом, насколько мне известно из опыта, продвинутые даосы весьма неглупы. Да и Будда, остановивший ум, взявший его под контроль, кажется. был неглуп?
Глупостью является думать, что ты можешь предвидеть будущее, можешь "обыграть" мир, переставляя слова. Это умное определение глупости.
Идеи синхронизма умнее, но они непривычны для большинства граждан, хорошо учившихся в школе, в университете, то есть умных.
"А что с ними делать-то, с этими идеями?"- спрашиваете?
Тут совсем сложно получится, если вот так вот - взять и начать объяснять. Иногда нужно просто "переспать", сжиться с новыми идеями прежде, чем что-то с ними делать.
И еще пара замечаний.
Слова в голове - это мышление?
"Вам шашечки или ехать?"- ответ знает каждый, однако, парадоксальным образом большинство граждан систематически выбирает "шашечки".
Люди путают процесс переставления слов в голове с мышлением.
Подумайте, насколько сложен мир, какое невероятное, бесконечное количество связей внутри каждого события! И вы всерьез собираетесь всю эту бесконечность прогнозировать, думать о ней, переставляя слова в голове?
Это и имел в виду дон Хуан, об этом говорят даосы, "останавливающие" ум, прекращающие бесконечный и бессмысленный ("бессмысленный и беспощадный") поток слов в голове, который люди почему-то ассоциируют с мышлением.
Для человека сложно выбрать даже из двух альтернатив - "шашечки или ехать", в кино или в театр, на Багамы или в Куршавель. Но мир немного сложнее монетки, у которой только две стороны, не правда ли?
=====================================
Приглашаю вас в группу ВК. На комментарии отвечаю.
=====================================
