Продолжая изучение исторических источников, касающихся Армении и её этногеографических рубежей, мы переходим к сведениям, переданным правителем Картли-Кахетинского царства Ираклием II графу Н.Панину и предназначенных императрице Екатерине II. Они изложены в документе от 14 июля 1769 года под названием «Описание городам и местам, ближним к Грузии и Кахетии, где какое воинство и каком народ обитает жительство, и чьего владения есть оные, - каково дано от царя Ираклия посланному ко выс. е. н. в. двору кн. Артемию Андроникову для подачи е. с. графу Н. И. Панину, на грузинском диалекте». В этом важном документальном источнике подробно описываются приграничные с Картли-Кахетией территории. Имеются там сведения и об Армении. Ниже приведены соответствующие цитаты с нашими комментариями:
«Город Карс, — в нем губернское ж правление, в близости Арарацких гор; из него часть состоит Армянского владения…»
Описывая Карс, грузинский царь отмечает его территориальную принадлежность к армянским землям. Не случайно он упомянул, что «…из него часть состоит Армянского владения…» - этот город испокон веков являлся сердцевиной армянского края Вананд, и в IX-XI вв. являлся одним из важнейших политических центров Багратидской Армении. Приводим следующую выдержку:
«Город Баязет: в нем паша двух знаков и состояла часть Армянского владения; войска выступит тысяча пятьсот; в них находится многое число христианского народа, в турецкую протекцию не склоняются, если сами собою не поступят…»
Особое внимание стоит отметить на замечание Ираклия о том, что «христианский народ» Баязета, т.е. местные армяне, в «турецкую протекцию не склоняются». Из этого следует вывод о том, что в конце шестидесятых годов ХVIII века баязетские армяне всё ещё сохраняли некоторую самостоятельность от османских властей.
А вот как Ираклий II описывает Ереван:
«Город Эревань, губерния состояла пред сим Армянского владения, столичный город, ныне правитель - персицкий губернатор, и находится там патриарх армянский; места находятся гористые, степные и плодовитые, народ поселен много армянского закона…»
Приведенная цитата камня на камне не оставляет от азербайджанской пропагандистской мифологемы в истории. Как мы видим, грузинскому царю Эриванское ханство известно в качестве территории, состоящей «пред сим Армянского владения», т.е. историко-географической части Армении. Причём, вопреки усиленно насаждаемому Азербайджаном мнению об армянах Эриванского ханства как этническом меньшинстве на момент вхождения административно-территориальной единицы в состав России, Ираклий говорит об армянской доминанте края: «народ поселен много армянского закона».
«Город Генжа - персицкий, прехвальный, в близости к нашим границам, в нем народа христиан многое число армянского, все места плодовиты…»
Описывая Гянджу (арм. Гандзак), Ираклий вновь акцентирует внимание российской императрицы на наличие в городе значительного армянского населения. Ираклий также убедительно опровергает сложившиеся в советской и далее в современной азербайджанской науке стереотипы, и называет Гянджу городом «персицким» (то есть находящимся во владениях Персии) но никак не «тюркским» или «адербейджанским».
Вот еще интересный отрывок из составленного Ираклием Вторым «Описания…»:
«Хамс составляет владение и в оных семь воеводских правлений, народ весь армянского закона, в том владений находится армянский патриарх; когда ж персицкого шаха не стало, то с их же стороны один человек, закону магометанского и от народа жаванширского, принял силу; среди того правления, Хамсы, состоит старинная крепость, которая им обманом взята, и многократно с жаванширами война с нашей стороны происходила, но Божьей помощью завсегда от нас побеждаемы были и разорены, - единственно оные жаванширы, а не армянского закона, - а в нынешнее время по некоторым обстоятельствам со обеих сторон заключен мир. Армяне имеют большую крепость, места гористые, лесные, а притом поля плодовитые; жаванширского народу выступит на войну две тысячи пять сот человек, а армян четыре тысячи пять сот, и состоит оное владение к восхождению их полудни. Сие хамское владение состоит посреди Ширвана, Нахчевана, Генжи и Карадаги, и армяне хамские к воинству весьма храбры; а как в показанных семи частях воеводы между собою не согласны, то по такому их не согласию жаваншарами под свою власть приведены».
В данном отрывке речь идёт об Арцахе. Ираклий замечает, что там находится «армянский патриарх», т.е. глава Агванского католикосата Армянской Апостольской Церкви (ААЦ). Это наносит существенный удар по азербайджанским мифам о «независимой автокефальной Албанской церкви», якобы просуществовавшей обособленно от ААЦ до 1836 года. Но самое интересное то, что грузинский царь и не предполагал, что спустя два столетия на культурно-историческое наследие этих меликств (которые он справедливо считает армянскими) заявят претензии… потомки тех самых «жаванширов» и прочих кочевых тюркских племён. Кроме того, Ираклий II упоминает некую «старинную крепость», взятую джеванширами обманом. Речь идёт о Шуши, в которой утвердился главарь джеванширов Панах-Али хан.
Современные азербайджанские фальсификаторы от истории приписывают строительство шушинской крепости Панаху. Однако мы вправе констатировать, что Шуши и его крепость существовали задолго до перекочевки джеванширов в Арцах (Хамс), о чём помимо Ираклия свидетельствовал также русский историк П.Бутков. Ещё один важный нюанс: численность боеспособного населения, в чём, как мы видим, армяне превосходили джеванширов. Это также совсем не вяжется с бредовыми утверждениями о появлении армян в регионе в XIX веке. Так что на фоне вышеприведённой выдержки все доводы азербайджанской стороны относительно меликств Хамсы и Агванского католикосата абсурдны.
Перейдем к рассмотрению еще одного интересного отрывка из письма Ираклия:
«Шакинского хана дед Аджи Чалаб назывался, отец его был армянский священник, но Аджи Чалаб принял веру магометанскую и некоторым искусством завладел Шакою, которая в древних временах состояла под властью Кахетинского царя, но силою от него магометанским персицким Шах Абазом первым; и в том владений живут многое число армянского закона открытно, а нашего греческого закона со страхом…»
Здесь Ираклий повествует о Шекинском ханстве и отмечает факт армянского происхождения Гаджи Челеби (хотя азербайджанские «историки», не ссылаясь при этом ни на какие источники, предпочитают называть его «отпрыском знатного албанского рода»), а также вновь говорит о том, что в этих землях «живут многое число армянского закона открытно». Следует учесть, что под проживающим в Шекинском ханстве «многим числом армянского закона» подразумеваются, возможно, как сами армяне, так и удины, испокон веков находившиеся в лоне ААЦ. Упоминает Ираклий II и православное население, представленное, скорее всего этническими грузинами. В целом, из этого отрывка следует, что Шекинское ханство было населено преимущественно представителями христианских народов Закавказья. Главный вопрос в том, куда потом «подевалось» это христианское большинство края, но это уже тема для отдельного исследования.
Сведения, данные царём Ираклием II, проливают свет не только на политические, но и на территориально-этнические реалии региона, и имеют неоценимое значение при рассмотрении истории региона и развенчании разного рода фальсификаций.
Николай МЕЛКУМОВ, http://voskanapat.info
