Главной движущей силой современных экономик является война потребление. По всем современным подсчетам и исследованиям богатые государства именно потому и являются богатыми, что максимально вовлечены в производство потребительской продукции и стимулируют избыточное потребление у себя дома и снаружи.
Исследования показывают, что до 75% ВВП лидеров мировой экономики относятся к производству потребительских товаров и услуг. Остальные 25% - это госсектор, оборонные расходы, содержание правоохранительных органов, чиновников и госслужащих, бюрократических машин и т.д.
Казалось бы, какие основные идеи должны поддерживать такой тип экономики? Это максимально удобное производство и потребление без границ. Про потребление без границ можно рассуждать как о вредительстве, но в современных реалиях оно складывается из базовых сценариев:
а) доступный кредит, обслуживание которого стимулирует интерес к более квалифицированному и высокооплачиваемому труду (в богатых странах больше белых воротничков);
б) уверенность в качестве и безопасности товаров и услуг для их свободного приобретения (в экономике потребления важное значение имеет стандартизация процессов, их прозрачность и предсказуемость результатов);
в) свободный отказ от длительного контракта или возврат предоплаты (что сокращает риски финансовых потерь для клиента и стимулирует кредитование потребителем поставщиков услуг; например при покупке тура за 100 дней или абонемента на метро с предоплатой месяц вперед);
г) прозрачность ценообразования, для понимания итоговых расходов на приобретение товаров и услуг.
К сожалению, сейчас в России по многим пунктам происходит отказ от модели стимулирования потребления или такие попытки принимают уродливую форму (как в случае со льготами по ипотеке, разогнавшими цены на жилье и не сделавшими его доступнее для людей).
Власти (Минэкономразвития) предлагают лишить потребителя права возвращать деньги за предоплаченный номер в отеле. Сейчас такое право гарантируется одной из самых полезных норм Закона "О защите прав потребителей" (статья 32).
Уничтожение этой нормы происходит уже давно. Сначала появились невозвратные тарифы на авиаперевозки, потом сократились сроки отказа от зрелищных мероприятий без финансовых потерь (только отказ более чем за 10 дней до концерта или иного события дает право вернуть всю сумму, подробнее см. эту памятку). Потом невозвратные тарифы были узаконены на ж/д транспорте.
Специфика ситуации в том, что отраслевые лоббисты сегодня сильнее государственных органов и общественных организаций, которые защищают права потребителей. А депутаты Государственной Думы, к сожалению, далеко не всегда могут или хотят остановить нарастающий передел баланса интересов.
Какой главный аргумент гостиничного бизнеса в борьбе (она идет уже много лет, но раньше Роспотребнадзор ее сдерживал, а Ростуризм не так сильно настаивал) за невозвратные тарифы?
Это сокращение потерь туротрасли в связи с тем, что клиент отказывается заселяться в короткие сроки. Глобальной статистики, какая доля клиентов так делает нет, но вот норма, что можно себе совершенно законно оставить всю сумму предоплаты (например, за две недели проживания) - это огромный соблазн. Также часто говорят о том, что за границей такая практика повсеместна. Там просто это не регулируется, но предоплату часто возвращают, не удерживая (с заботой о клиентах).
Естественно, потребители скорректируют свое поведение. Часть из них перестанет бронировать по предоплате гостиницы на длительное время; часть будут выбирать тарифы с отменой бронирования, которые станут процентов на 20-30 дороже. Какая-то доля клиентов откажется от гостиниц вообще, если агрегаторы посуточной аренды жилья введут более лояльные требования с меньшими финансовыми рисками (например, будут предлагать бесплатную отмену бронирования или удерживать небольшие суммы за такой отказ).
Конечно, сложно обвинять бизнес в том, что он хочет перенести свои риски на клиента. Но вряд ли в экономике крупных и средних гостиниц есть вообще такая проблема, как продать освободившийся номер. Сейчас во многих городах дефицит номерного фонда, особенно в высокий сезон. В этой связи немного удивляет легкость принятия решений, которые бьют по карману потребителей.
Возможно, Минэкономразвития России, которое сейчас курирует сферу туризма, держат в уме тот факт, что гостиничные услуги в меньшей степени приобретают бедные слои населения и новое регулирование - это дополнительный налог на роскошь, когда формула "клиент может заплатить больше" -трансформируется в правило "клиент должен заплатить больше".
Наши вопросы к регулятору простые:
- Почему в обоснование инициативы не приводится официальная статистика и данные независимых исследований о том, как работает текущее регулирование, ведь статья 32 Закона "О защите прав потребителей " позволяет компенсировать гостиницам фактически понесённые расходы в связи с отказом потребителя от услуг (неожиданно, да?). Уже есть норма, которая защищает бизнес, но которой гостиницы не пользуются, предпочитая придумать правило, по которым можно удержать полную стоимость услуг, которые ты не оказывал.
- Почему введение обязательных требований для бизнеса влечет за собой необходимость проведения сложных экономических расчетов (оценка регулирующего воздействия), а введение норм, ограничивающих экономические права обычных граждан не требует вообще никакой экспертизы?
- Почему при введении невозвратных тарифов в авиаперевозках отрасль публично обещала, что это благоприятно скажется на стоимости билетов и перевозки станут доступнее, но после введения новых правил нет ни одного исследования и отчета о том, как тарификация повлияла на доступность услуг для потребителя и какая доля невозвратных тарифов удерживается авиакомпаниями без оказания услуг?
- Почему не предусматривается зеркальных мер ответственности гостиниц за отказ в фактическом заселении (например, в двукратном размере стоимости услуги)? Текущая модель с неустойками довольно сложна и неочевидна для многих людей, прямая норма была бы понятным сигналом для отрасли и потребителей, что нарушать права клиентов и делать "гостиничный овербукинг" нехорошо.
Статья по теме:
Другие наши статьи про не совсем удачные инициативы против потребителей
