Мы давно наблюдаем за законопроектом № 405607-8. Если и писать мемуары о том, как пишутся законопроекты, то можно с удовольствием взять данный пример. Законопроект задумывался про защиту клеинтов, оформляющих подписки на развлекательные и прочие сервисы (финансовые, обучающие и т.п. услуги). И он был полезный. Но что-то пошло не так.
Делаем небольшой обзор, что происходит, если ты пытаешься порегулировать сервисы таких гигантов как Яндекс, VK, Сбер, МТС и других.
Типичная проблема
Выглядит так.
Как вариант - так.
Или так.
Кстати, по поводу подписок, рекомендуем почитать наш старенький гайд. Принцип простой - приложения банков могут показывать, куда привязаны карты и даже отвязывать их. А иногда можно вообще отключить списания за интернет-покупки, оставить только старый добрый офлайн (в магазине).
Ну и стоит сказать, что на своем опыте знаем, Сбер присылает предупреждение о списании подписки за сутки (чем немало удивил, так как это формирует отток подписок).
О чем законопроект
1. Полезное. О том, что развлекательный или иной сервис за сутки до очередного платежа должен направить потребителю уведомление о предстоящем списании. В уведомлении должно быть указано, как прекратить подписку. Если списание было без уведомления - возвращай деньги клиенту.
2. Неприятное. Если вы оплатили подписку на 3 года - отменить и вернуть деньги нельзя. За что нам такой грех - непонятно. Не уверен - не подписывайся.
3. Странное. Оказывается, нужна отдельная формулировка в законе, чтобы маркетплейсы и прочие перестали творить дичь. Законопроект предусматривает, что с отвязанной карты нельзя списывать деньги.
4. Роскомнадзор наделяется правом по контролю размещения на сайте сервиса необходимой информации для потребителя, а Роспотребнадзор за соблюдением остальных требований (уведомление, несписание и др.).
Правительство поддержало, но попросило доработать
Законопроект № 405607-8 был внесен депутатами 19 июля 2024 года. Через 5 месяцев Правительство Российской Федерации подготовило отзыв со своей позицией: концептуально изменения поддержаны, но высказано сомнение, что в настоящее время есть проблема, которая требует законодательного решения (оно и понятно, правительство не читает ваши комментарии с описанием корявых практик в исполнении крупных компаний).
Доработали
Спустя еще почти 5 месяцев рождается новая редакция законопроекта.
В новой редакции из закона отъехали... почти все плюшки. Более того, законопроект из защищающего потребителей, превратился во вредоносное нечто. Что осталось:
1. Уточнено, что необходимая информация доводится до потребителя до заключения договора. То есть это будет выглядеть как обычно, вы соглашаетесь с офертой на тысячу страниц. В таком виде эта норма просто про то, что нужно больше информационного шума на стадии, когда никто ничего не читает. Потребитель реагирует только на красивые слова, цифры, обещания. Такова реальность.
2. Из регулирования изъяты контентные услуги операторов связи (оно и понятно, эти древние артефакты из проклятых платных анекдотов и прогноза погоды превратились в целые экосистемы дополнительных услуг).
Чтобы было понятно о чем речь, вот что пишет Коммерсант:
В экосистеме для обычных пользователей в рамках единой подписки МТС Premium существуют онлайн-кинотеатр KION, стриминговый сервис «МТС Музыка», платформа цифровых книг «Строки» и антифрод-сервис «Защитник». С недавнего времени в подписку входит сервис кикшеринга «МТС Юрент». Также отдельно в экосистеме есть платформа планирования путешествий МТС Travel.
У Мегафона примерно также.
За лукавой доработкой законопроекта прячется ссылка на то, что якобы контентные услуги операторов связи урегулированы законодательством о связи. На самом деле, в пункте 5 статьи 44 Федерального закона «О связи» норм, защищающих потребителя от всякой дичи нет. То, как эта статья работает с 2013 года мы все можем почувствовать на себе.
3. Конечно же, остался пункт о том, что за абонентский договор ты заплатишь один раз и расторгая его получить назад деньги не сможешь. Закон "О защите прав потребителей" - идеальное место для такой идиотской нормы (сарказм). В век цифровых технологий нет проблем с прогнозированием доходов и указанная норма - просто очередное договорное рабство.
В законопроекте заботливо проводится знак равенства между абонентским договором и регулярным получением услуг. Закладывается база расширительно толковать природу абонентского договора. Чем чревато? Мы это подробно разбирали.
Можете сами сделать выводы, кто "помогал" доробатывать такой интересный законопроект. Уж точно в таком виде он только навредит людям.
Позиция профильного комитета
Профильный комитет (Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле) законопроект в такой редакции одобрил. И даже высказал важные суждения.
Уведомлять клиента о возможности и способах отказа от услуги излишне.
Хорош и вывод о том, что проблем с отказом от подписок ни у кого нет.
Мы бы поспорили. Не все так однозначно, этот диван можно крутить в разные стороны. Мы тоже писали об этом.
Справедливости ради, Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле посомневался и в том, что удерживать деньги потребителя до конца срока подписки это нормально.
Поддержал Комитет и идею дать по рукам тех, кто списывает деньги после отвязки карт от сервиса.
Жаль, что Комитет по промышленности и торговле в Госдуме есть. А комитета по защите прав потребителей не создали.
Если депутаты-инициаторы не передумают, то законопроект ждет первое чтение уже в июле.
Не забудьте поставить лайк, если есть такая привычка. Наш контент всегда авторский и развитие канала зависит от реакции читателей.