Способность экономики формировать национальное благосостояние зависит от скорости, с которой она создает научно-технический задел (НТЗ) и преобразует его в ликвидные ценности – товары и услуги, востребованные на внутреннем и внешнем рынках. Природные ми и экономические ресурсы, в зависимости от их параметров, определяют приоритеты и текущий потенциал развития экономики, обеспечивая целеполагание при трансформации ресурса в ликвидную ценность, а ценности в улучшение качества жизни населения.
Для экономики богатой природными ресурсами, приоритетным всегда будет стремление к непрерывной индустриализации, как единственному способу перейти к капитализации экономического потенциала. Но экономический потенциал — это совокупность потенциала природных и экономических ресурсов, реализуемая в подходящих макроэкономических и иных условиях. Россия обладает внушительными запасами природных ресурсов, талантливым населением и субъектностью и все же, когда речь заходит о глобальной конкуренции на первый план выходит способность государства обеспечивать собственные геоэкономические интересы: способность сектора образования формировать знания и навыки актуальные рынку труда, способность науки создавать опережающий научно-технический задел, способность бизнеса масштабировать себя и осуществлять технологическое перевооружение и способность государства удерживать баланс социальных, политических и экономических целей.
Чтобы в полной мере пользоваться конкурентным преимуществом наличия природных ресурсов, промышленная и научно-техническая политика могла бы исходить из типизации природных ресурсов на возобновляемые или условно невозобновляемые (по крайней мере в категории времени, доступной нашему осознанию). Это означает, что, при развитии хозяйственной деятельности, минимально допустимая выгода, полученная как результат работы научно-производственно-сбытовой цепочки кооперации, должна учитывать расходы на меры по увеличению или сохранению объема возобновляемых ресурсов в натуральном выражении. Дело не только о заботе об окружающей среде, которая, безусловно, важна и становится определяющей в мировой экономике, но в сохранении долгосрочной конкурентоспособности экономики в периоде планирования, исчисляемом веками. При капитализации невозобновляемых ресурсов, максимальных выход продукции и устранение последствий использования может быть главной целью, следующей за экономической выгодой. В то же время, развитие экономических ресурсов – кадрового потенциала, технологий и средств производства, параметров потребительского рынка, энергетической, транспортной, логистической, финансовой, цифровой инфраструктуры должно быть подчинено цели реализации конкурентного преимущества доступности сырья.
Рассмотрим на гипотетическом примере разницу между «реакционной» рыночной экономикой и все той же рыночной экономикой со всеми благами свободы предпринимательства, частной собственностью и конкуренцией, но которая могла бы гипотетически развиваться, оценивая пределы и преимущества локальных природных и экономических ресурсов. В 1992 году в России появились «пластиковые окна», которые в начале импортировали из Европы, а в последующем бизнес достаточно быстро локализовал производство этого продукта. Не произошло ничего сверхъестественного: появился новый продукт с востребованными потребительским свойствами и завоевал рынок, но это только на первый взгляд безобидно. Когда речь идет о экономической политике любой страны, богатой природными ресурсами, надо понимать, что всегда это процессы инертные и требуют значительного периода времени для адаптации и дело не в неэффективности, а в порядке вещей – сырье требует «длинных циклов» и квалификации для построения цепочки кооперации от «месторождения» до полуфабриката или продукта и гораздо большего времени, чем стратегия по адаптации экономики с вариативностью импорта сырья.
Дело в том, что в момент, когда в нашу жизнь вошли пластиковые окна началась деградация ранее накопленных компетенций – знаний, навыков, технологий, технических средств и опыта производства деревянных окон и она происходила в условиях стихийной трансформации рынка по объективным причинам более привлекательных потребительских качеств нового продукта. Здесь отчасти важен период, когда происходила такая трансформация, но то же самое могло произойти и происходило по всему миру, где не было условий недавних политических и экономических потрясений.
Без претензии на историческую достоверность, в итоге резкое изменение рынка не могло не сказаться на трансформации производственных предприятий – старые игроки либо ушли, либо находились в состоянии стресса, стараясь трансформировать свое производства под новое сырье и эти изменения неизбежно затрагивали цепочку кооперации от образования и науки, до средств производства и каналов сбыта. Другой альтернативой могло бы быть поведение экономики исходя из параметров существующей ресурсной базы. Тогда первое на что бы обратили внимание регулирующие государственные органы, промышленность и наука – это на изменение стоимости «научно-производственно-сбытового жизненного цикла», точнее на падение добавочной стоимости в ранее существовавшей цепочки кооперации и начали бы поиск и реализацию стратегии, которая в полной мере сохраняет востребованность доступного природного ресурса – леса, но дает время на развитие экономических ресурсов для технологического перевооружения отрасли, и устремлена, все же, к появлению желанных потребительских качеств нового продукта.
Возможно стратегия тогда бы ограничилась поэтапным вводом новых стандартов и настройки образования и науки для появления компетенций способных создать удобную фурнитуру, откидной механизм проветривания и многослойный стеклопакет, но научно-техническая и производственная политика государства была бы направлена на сохранение объема потребления природного ресурса и связанной цепочки кооперации от фундаментальной науки и образования до появления все того же нового объема налогооблагаемой базы от массовой замены старых окон на новые. То есть первостепенная ценность экономики богатой сырьевыми ресурсами – это синхронное движение науки, бизнеса и государства, которое позволяет сохранять преимущества доступности природного ресурса и только во вторую очередь думать о кратковременных выгодах.
Еще одним немаловажным фактором, а если посчитать мультипликативные эффекты, то – определяющим в выстраивании работы экономики от науки и образования к сырью, компетенциям и выгоде, являются социально-экономические последствия выбора и косвенное влияние на качество жизни, которое можно интерпретировать для облеченного восприятия как совокупность материального благополучия, здоровья и состояния окружающей среды. Сейчас становится актуальным оценивать свою экономическую деятельность с точки зрения антропогенного влияния, и, хотя пока эти подходы носят, от части, несистемный характер устремлений в сторону ESG и циркуляционной экономики, тем не менее ответственная экономическая политика находится в «политическом тренде». Развитие сырьевой экономики в индустриальную через появление способности создавать компетенции, осуществлять технологическое перевооружение и масштабирование бизнеса, оставаясь, при этом, «в балансе» политических, экономических и социальных интересов и не теряя преимуществ наличия природных ресурсов, является «экономическим рецептом» национального благополучия только для России, но и для большинства стран Африки, Азии и Латинской Америки.
Прежде, чем реализовывать стратегию экспорта наукоёмких товаров и услуг, следует разобраться с архитектурой построения экономики «от сырья» на уровне предприятия, отрасли, региона и страны в рамках системы кооперационного рыночного взаимодействия образования, науки, бизнеса и государства и в тех же пределах доступного потенциала природных и экономических ресурсов. Для этого можно исходить из постулатов интересов основных субъектов и поиска баланса:
§ государство существует по правилам «морально-понятийного» договора с обществом, по которому его главным интересом является реализация мер по формирование национального благосостояния, выраженного в экономических, научных, социально-культурных и политических результатах и устремленного к улучшению качества жизни населения;
§ бизнес живет целью своего масштабирования и получения прибыли, чаще, стремится к работе в предсказуемых макроэкономических условиях, желает долгосрочной стабильной научно-технической и экономической политики и готов к конкуренции эффективности и способности принять риск;
§ прикладная наука стремится к созданию универсальных технологий и технических решений, их широкому распространению, стандартизации процессов и практик и к опережающему развитию реального сектора как источника потребления, генерируемых прикладной наукой, ценностей;
§ фундаментальная наука считает своим ключевым интересом свободу исследований в пределах морально-этических норм и живет желанием сократить сроки до момента востребованности своих достижений в социальной и экономической жизни человечества – желанием приблизить наступление «светлого будущего»;
§ воспитание и формирование знаний и навыков – условий для появления экономических ресурсов является ключевым интересом образования, который выражается в желании соответствовать времени и быть источником кадров для промышленности, государства, так и для решения задач фундаментальной и прикладной наук и для собственного воспроизводства.
У каждого участника кооперации (сектора образования, науки, бизнеса и государства – все в совокупности общества) в экономике, устремленной в сторону индустриализации и капитализации своих сырьевых преимуществ от ресурса до компетенций к прибыли, на первый взгляд, многовекторные интересы, но если упростить их на один порядок, то окажется, что государству важна собираемость налогов для реализации задач, бизнесу – эффективность вложений, прикладной науке – продвижение технологий и решений, стандартизация и широкое применение, фундаментальной – верификация гипотез, а сектору образования – формирование, актуальных времени, компетенций. Упрощая еще на один порядок, в поисках базовых общих интересов, можно предположить, что это долгосрочные стабильные условия, реализация и масштабирование, и экономическая выгода. Тогда механизм, делающий возможным внедрить «природоподобную прагматичность» при развитии сырьевой экономики будет устремлен на создание и внедрение инструментов связности данных и процессов всего жизненного цикла наука-сырье-продукт-последствия и будет нацелен на создание бесшовной среды индивидуального и институционального взаимодействия участников на основе экономической выгоды.
Здесь открывается возможность для применения математики под задачи предиктивного моделирования оптимальных стратегий на уровне узла кооперации, отрасли, субъекта, федерального округа и государства, и возможность для выстраивания государственной и отраслевой политики. В свою очередь, интерпретация, нормализация и единая онтология данных из фундаментальной, прикладной науки и бизнеса делает возможным переход к интероперабельности процессов, систем, компонентов, технологий, оборудования и, в конечном итоге - отраслей, способствуя снижению транзакционных издержек как результат неэффективности, связанной с рисками неисполнения и кредитными рисками. Интероперабельность или функциональная совместимость, гипотетически, делает возможным консолидировать распределенный интеллектуальный, технологический, технический и, в некоторых случаях, финансовый потенциал под системные задачи, где выгода возникает в результате сложной кооперации и ключевой целью определяет поиск, актуализацию и распространение актуальных на момент времени практик исходя из ограничений сырьевой базы, текущего уровня развития научно-технического задела, скорости его внедрения в экономику и полученных результатов. А это означает возможность для появления системы организации финансово-хозяйственной деятельности, которая может стать главным экспортным продуктом России и ее вкладом в формирования многополярного справедливого мироустройства.
