⚡️Недавно вышел «Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024) и этим постом я хотел бы начать разбор некоторых дел, попавших в него.
📌Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации N 56-УД23-4-К9.
❌Нарушение. Вывод суда об отнесении вещества к числу наркотических средств был сделан исключительно на основании свидетельских показаний лиц, не обладающих специальными познаниями в этой области.
✅Результат. Суд пришел к выводу, что осуждения К. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ необходимо отменить и уголовное преследование прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению этих преступлений.
❗️Существует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где в пункте 12 разъясняется, что для квалификации действий лиц по части 1 статьи 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.
🔹На практике, в том числе и у меня, в качестве адвоката (защитника) случались инциденты, когда расследование шло по такой цепочке: обнаружение в анализах у третьего лица следов наркотиков, опрос на тему получения наркотических средств, задержание лица, которое передало (продало, угостило и т.п.) наркотическое средство, возбуждение уголовного дела в отношении сбытчика. В силу вышеуказанного положения Пленума, следователи полагали, что проводить экспертизу необязательно. Да и попросту нечего отправлять на экспертизу, наркотик если и был, то уже употреблён.