Верховный суд защитил единственное жилье наследников умершего банкрота

Верховный суд запретил коллекторам забирать у наследников единственное жилье наследодателя-банкрота. Он рассмотрел дело умершего должника, дети которого не смогли получить его квартиру. В нижестоящих судах включили эту недвижимость в конкурсную массу, т.к. у детей была прописка в другой квартире - оформленной на мать и взятой в ипотеку. По мнению Верховного суда, если граждане не прописаны в квартире банкрота, это не означает, что они должны лишаться прав на получение наследства. А кредиторам не следует зарабатывать на смерти должников. Юристы поддержали ВС. По их мнению, законом должен быть предусмотрен иммунитет для недвижимости, которая передается по наследству.

Дело умершего банкрота

В ВС поступило дело гражданина из Сургута, который был признан несостоятельным в 2021 г. После этого он умер, и процедуру банкротства продолжили в виде реализации его имущества. Отец и мать гражданина не стали получать наследство, чтобы оно было передано внукам. Сыну и дочери банкрота досталось по 1/2 участка земли и расположенного на ней дома.

В отношении этих объектов кредитные компании заявляли свои права. Они настаивали на присоединении их к конкурсной массе, чтобы реализовать на торгах и погасить долги умершего. Бывшая жена, защищая интересы детей, была не согласна с этим и обратилась в суд, чтобы недвижимость не включали в конкурсную массу. Она настаивала: этот дом - единственное жилье, в котором могут проживать дети. В нижестоящих судах просьбу отклонили, т.к. у детей была прописка в ипотечной квартире матери с меньшей площадью.

В судах считали: супруге умершего не удалось привести доказательства того, что в ипотечном жилье невозможно проживать. Если квартира небольшого размера - это не может служить поводом для использования правила исполнительского иммунитета.

Со временем дело дошло до Верховного суда. Заявители настаивали, что у квартиры матери есть ипотечное обременение, а ее небольшая площадь противоречит правилам по договору соцнайма.

Решение Верховного суда

Дело попало на рассмотрение к экономколлегии ВС, где было принято решение защитить детей. В постановлении ВС было указано: к конкурсной массе нельзя присоединять жилье, если для наследников оно - единственное пригодное для жизни. Прописка в материнской квартире не дает им право владеть ею, это лишь административный акт.

В ВС обратили внимание на ст. 38 Конституции РФ, где идет речь о защите матерей и детей, а также ст. 3 Конвенции ООН, предписывающую обеспечивать интересы детей наилучшим образом. Недвижимость матери была в залоге у банка, а наследственное жилье - без обременений, а значит оно более предпочтительно для жизни детей. Ведь если бы мать не смогла выплачивать ипотечный кредит, всей семье негде было бы жить.

Если бы наследодатель был жив, эта недвижимость попала бы под действие исполнительского иммунитета, и ее нельзя было бы присоединять к конкурсной массе. Кредитным компаниям не следует зарабатывать на смертях должников.

Решением ВС земля и дом были исключены из конкурсной массы.

Юристы положительно приняли решение Верховного суда, отметив, как важно защищать интересы детей. Исключение составляют случаи, когда наследуется роскошное жилье банкрота. В этом случае решением суда недвижимость может быть продана, а взамен нее - куплена более скромная квартира.