На днях зашел у меня спор со знакомыми, о начале Великой Отечественной войны. И в качестве решающего аргумента мне выкатили авторитетного историка, Алексея Исаева, как «главного современного специалиста, сильного и непревзойдённого». Он, дескать, знает о предмете лучше кого бы то ни было, слушать надо его, у него вся правда. Спорить с ним не надо, а следует благоговейно внимать. И прислали ссылку на его лекцию в ю-тюбе. Сам линк давать не буду, но название напишу – «О приграничном сражении в июне 1941 года». У меня есть мнение о творениях этого авторитета (довольно скептическое), но черт меня дернул это ролик посмотреть! Зачем я это сделал?! Пришлось как-то перерабатывать увиденное, а то меня бы просто разорвало.
Удивительные утверждения эксперта щедро разбросаны по всему полю ролика, вопросы возникают на каждой минуте, но не выдержал я на 17-й. Начавшийся там рассказ специалиста меня буквально потряс. Алексей Валерьевич Исаев поведал о страшном оружии вермахта, суперпрофессионалах из крутой спецгруппы «Бранденбург 800». Что сделали эти бестии, эти германские ниндзя? Они переоделись в советскую форму, подъехали на трофейных грузовиках к мостам через Западную Двину, на чисто русском языке заболтали охрану, усыпили бдительность, и внезапным ударом захватили мосты. Целых два. По ним тут же на другой берег переправилась немецкая танковая дивизия, заняла плацдарм… Собеседник Алексея Валерьевича задает наводящие вопросы: «Фактически этим ударом они разрезали Северо-западный фронт пополам?».
Лучший современный историк грустно соглашается: «Да, отсекли 8-ю от 11-й армии… и вышли в тыл советской группировки в Прибалтике».
Уж дух захватывает – вот что натворили эти диверсанты! Какая удивительная история. Жаль, что сказочная, хотя группа «Бранденбург 800» и существовала. Вернемся на землю, посмотрим на карту и на реальность.
Мосты через Двину (Даугаву) находились в городе Двинске (Даугавпилсе). От границы до них около трехсот километров. Немецкая танковая дивизия доехала до Даугавпилса 26 июня, на пятый день войны. Наверное, о факторе внезапности говорить не стоит?
Мосты через Даугаву действительно имели стратегически важное значение. Река в этом месте имеет ширину 300 метров, сходу не перескочишь. Ниже по течению других мостов не было до самой Риги, на 200 км. И это прямое направление к Ленинграду. К тому же это еще и узел дорог. Важность объекта невозможно переоценить. Очевидно, что его защите требовалось уделить особое внимание.
Великий историк почему-то ничего не говорит о Даугавпилсской (Двинской) крепости. Между тем, она значительно крупнее и мощнее Брестской. Сравнительно новая, построенная в XIX веке. Стоит прямо на берегу реки, противоположном от немцев, и представляет из себя бастионы и казематы, закопанные в землю. Не каждым фугасом прошибешь, и их совершенно неэффективно ковырять пушками, которыми располагала немецкая танковая дивизия.
Если внезапно атакованная Брестская крепость смогла продержаться сколько-то недель, то, наверное, Двинская неделю смогла бы выдержать? Но мы, почему-то, про оборону Двинской крепости ничего не слышали. Неужели её тоже диверсанты захватили? Между прочим, её фронт вдоль реки более километра. Много потребовалось бы диверсантов…
Далее: железнодорожный мост проходит совсем рядом с крепостью. Его не то что из стрелкового оружия, его из рогаток можно обстреливать. Более того, на другом берегу реки стоит вторая крепость, поменьше, которая так и называется – Мостовое укрепление. Сейчас в ней тюрьма размещается (хотя это неважно). Но железная дорога проходит как раз вдоль стен мостового укрепления.
Автомобильное шоссе, впрочем, тоже, они идут рядышком, до берега Даугавы, а потом, как раз между крепостями расходятся, и каждая направляется к своему мосту. А где второй, автомобильный, мост? Да недалеко, в паре километров, из крепости в прямой видимости. Диверсанты, конечно, могли бы к нему просочиться окольными тропами, и ужиками переползти на другой берег, но пользоваться обоими мостами в качестве транспортной переправы нельзя, пока крепость не захвачена.
Ладно, а теперь почитаем, как же бранденбургские ниндзя мосты захватывали? Статей про это много, в большинстве из них картина рисуется супер-эпически, особенно если создавали их германофилы, любители спецназов, или брались за основу некоторые немецкие источники. Атаковать железнодорожный мост диверсанты не осмелились, решили ограничится автомобильным. Передовой грузовик с диверсантами подъехал к мосту, переодетые русскоязычные немцы заболтали часовых, потом внезапно атаковали их, и затем устремились на машине на другую сторону, стреляя во все стороны. На другом берегу их встречали многочисленные пулеметные гнезда и пара орудийных расчетов. Из близлежащих домов также поднялась ураганная пальба. Но грузовик пролетел, отделение высадилось и принялось подавлять огневые точки. Диверсанты метали гранаты, отстреливались из пистолет-пулеметов, переползали туда и сюда, а красноармейцы атаковали их со всех направлений. Немецкие ниндзя еще и бегали по мосту и ножами резали провода, опасаясь подрыва. Этот кромешный ад продолжался более двух часов, пока не подъехали немецкие танки. Каков же результат этого огненного безумия? В группе диверсантов один человек убит и одиннадцать ранено, причем из шестеро из них – легко. Длина моста, между тем, триста метров.
Кажется, вероятней, что по ним кто-то выстрелил разок, а потом перестал? Больше никак эти странные результаты объяснить нельзя. А что же в эти два часа происходило на соседнем железнодорожном мосту? А ровным счетом ничего. Охрана наблюдала перестрелку, подрывники соблюдали спокойствие, начальство никакие приказы не передавало. Кончилось тем, что к ж.д. мосту с двух сторон подъехали немецкие танки. Раздался какой-то чахлый взрыв, повредивший мост частично, точнее, слегка, и его потом быстро восстановили. Обе крепости во всех этих событиях не проявили себя никак. Происходило всё это в середине дня, потому что соседний литовский город Зарасай, расположенный в 30 километрах, был взят лишь ранним утром 26 июня. Дорога из Зарасая, кстати, прямая, как стрела, и в основном идёт по высокой насыпи, поскольку почвы болотистые. Там очень ограниченные возможности для съезда в стороны.
Подводя итог: чтобы диверсанты могли таким способом захватить мосты, всё военное начальство всех уровней должно было одновременно ослепнуть, оглохнуть, и сойти с ума. Или, что является наиболее вероятным, попросту исчезнуть. Подрывать мосты без приказа из Москвы никто не решился. На мостах бросили группу несчастных саперов, без четких указаний, что делать. Кто-то наиболее мужественный из них решился немного пострелять по немецкой машине, но это быстро закончилось.
Рассказы немецких диверсантов о собственных подвигах являются охотничьими байками, показывающими, какие они крутые, к тому же позволяющие выпросить награды. Как ни странно, но такая трактовка полностью устроила и советскую сторону. Дескать, что могли поделать наши, если против них выступили такие профи.
Как это формулирует сейчас Исаев: «Это позволило немцам захватить плацдарм, на который, конечно же, тут же обрушились контрудары советских войск, но…»
Руководил обороной мостов и города Двинска целый генерал-лейтенант, Акимов Степан Дмитриевич. За такой удивительный подвиг, как два пролюбленных стратегически важных моста он… получил награду, орден Красного Знамени!
В наградном листе дословно сказано: «Благодаря умелому руководству тов. Акимова 26 июня 1941 года группа не только отбила наступление противника, но перешла в наступление сама, нанеся большие потери отступающему противнику около Двинска».
«Большие потери» это, как мы понимаем, один убитый диверсант и одиннадцать раненых, потерянных при форсировании широченной водной преграды. «Отступал» противник так интенсивно, что на следующий день генерал-лейтенант Акимов вновь атаковал его, теперь уже в 18 км к северо-востоку от Двинска, у деревни Малиновка, (сейчас она носит название Малинова).
Опять же цитирую наградной лист:
«27 июня 1941 года противник занял высоты у дер. Малиновка. Бойцы и командиры группы, выполняя приказ генерал-лейтенанта Акимова и под его личным руководством снова перешли в наступление и последующей атакой противник был отброшен с большими для него потерями».
Вот как, вновь и вновь, атакует Акимов! И каждый раз отбрасывает. В два дня его умелого руководства вместилось не менее 45 км продвижения, только «в другую сторону». Наверное, именно это Алексей Исаев называет «немедленные контрудары». Пара абзацев наградного листа нам показывают, как именно руководил Акимов – «на передовой линии, в особо опасных местах». Потом он снова переходит к активным действиям, на этот раз «под Режицей»:
«Под Режицой части, руководимые генералом Акимовым неоднократно переходили в контр атаки и успешно отражали наседавшего врага».
На этот раз почему-то не указана дата. Попробуем её восстановить. Режицы сейчас называются город Резекне, он был оставлен 3 июля, через неделю после успешной обороны мостов, а расстояние по шоссе до него составляет 90 километров. Наверное, 4 июля Акимов успешно атаковал уже за Режицами? Почему-то дальнейшие подвиги в наградной лист уже не вошли, но 4 июля немцы взяли город Остров, а это от Резекне еще 110 км. И это прямое следствие умелой защиты Двинска.
Надо обладать каким-то особым невероятным талантом, чтобы за ТАКОЕ в 1941 году получать награды. Кроме огромной лохматой лапы я не могу найти объяснения, больше идей нет. А какими же силами руководил генерал-лейтенант Акимов?
В наградном листе указано: «Группа состояла из 9 парашютно-десантной бригады, 46 мсд., 1-го и 2-го сводных стрелковых полков», - если пересчитать, это пара дивизий получается, или целый корпус. Это по одной дивизии на оборону каждого моста. И всех их диверсанты разметали. Наградной лист, впрочем, почему-то поскромничал, потому что 46-я дивизия была все-таки танковая, а не мотострелковая, а кроме 9-й десантной бригады в городе была еще, как минимум 201-я бригада, а, возможно, еще 10-я бригада, объединенные в 5-й воздушно-десантный корпус, целиком входящий в группу Акимова.
Наградной лист сетует, но горделиво: «Недостаточно оснащенная техникой, группа стойко отражала атаки превосходящих сил противника»
Как раз десантники непосредственно и защищали переправы. От диверсантов Бранденбурга . Руководил десантным корпусом полковник Безуглый Иван Семёнович, будущий генерал. Его вроде бы за это не наградили. Даже странно, почему? Просто время было суровое, не всем награды доставались. Но если почитать строки биографии, то:
«…полковник И.С. Безуглый с июня 1941 г. командовал 5-м воздушно-десантным корпусом Северо-Западного фронта, который в ходе приграничного сражения с 26 июня по 3 июня в составе оперативной группы генерала С.Д. Акимова вел тяжёлые бои с соединениями 4-й танковой группы противника в районе г. Даугавпилс».
Бой 26 июня, наверное, был для него особенно сложным. Если поискать, то и про остальных начальников что-то такое будет написано: «тяжелые бои в самое мрачное время». Я поискал. И даже нашел, и очень удивился, но это заслуживает отдельного рассказа, а пока надо заканчивать с этим. Дойдя до десантников, я было подумал, как это Алексей Валерьевич Исаев упустил такую живописную деталь – десантники против диверсантов. Сюжет! Он бы обогатил его рассказ. Неужели не знает?
Однако я немного недооценил авторитетного историка. Он, несомненно, владеет темой значительно лучше меня. И про десантный корпус полковника Безуглова точно в курсе. Я обнаружил, что он целую книжку написал «Иной 1941. От границы до Ленинграда», где подробно разбирает захват Даугавпилса. И немецкие источники цитирует, и на советские ссылается, а потом делает неожиданные выводы, совершенно не соответствующие изложенному. Про атаку на мост он приводит немецкое описание из истории 8-й танковой дивизии:
««Русские часовые, беседовавшие с гражданскими лицами на западной стороне моста, были захвачены врасплох и застрелены, группа переправилась по мосту на другой берег Двины. Там расчет противотанкового орудия заметил неладное и выстрелил по передней машине, выведя ее из строя и смертельно ранив Кнаака. Одновременно был открыт убийственный огонь с берега Двины, плотно занятого противником, и из всех домов по обе стороны моста».
Лирику про «убийственный огонь» оставим на совести немецкого автора, потому что в результате него никого не убили. Но немец явно указывает, что был единственный выстрел из орудия, нанесший группе захвата потери, все, или значительную часть. После орудие не стреляло. Машина тоже не мчалась по мосту, паля во все стороны, а просто переехала на другую сторону, похоже, не ожидая сопротивления. «Расчет заметил неладное», ага, перед ними на другом берегу по часовым стреляют, заметишь тут.
Как Исаев подводит итог этому странному описанию? «Как мы видим, десантники Безуглого устроили немцам «теплый» прием». А что там особенно теплого, если через мост внаглую прётся грузовик, достигает берега и в несёт минимальные потери? Это полная катастрофа защиты. А дальше Исаев начинает безудержно начинает фантазировать:
«Если бы диверсанты Кнаака были вынуждены удерживать мост до подхода передовых частей хотя бы несколько часов, то их, безусловно, ждал бы провал. Они были бы перебиты, и мост был бы взорван. Однако за спиной «бранденбуржцев» стояла сильная боевая группа Кризолли. В разгар перестрелки на сцене появляются немецкие танки. Они по шоссейному мосту врываются в Двинск, стреляя во все стороны».
Вот, и историк не удержался, и тут «стреляя во все стороны»! По-голливудски! А как на сцене могли «неожиданно» появится танки? Они кустами подползли? На другой стороне реки пригород расположен, Грива называется, в него ведет ограниченное число дорог, и улиц там не очень много. Можно хоть на современной карте посмотреть, планировка практически не изменилась. Незаметно въехать невозможно, для этого полностью должно отсутствовать наблюдение, не говоря уж об обороне.
«Почти чудом захватив мосты, немцы едва не потеряли один из них», - выносит вердикт Исаев. Дальше идет байка про стойких саперов, почти поджигающих шнур, она неинтересная. А чудо действительно произошло, только немного рукотворное – мосты охранялись символически, а ураганный огонь никого не поражал. Исаев ловко жонглирует описаниям, то пишет: «слабостью воздушно-десантного корпуса было артиллерийское и, в частности, противотанковое вооружение. Поэтому противопоставить танкам дивизии Брандебергера, даже относительно слабым 38(t), советским десантникам было почти нечего».
Несколько абзацев спустя он же цитирует немецкий источник, про вечерние бои на улицах города:
«отличилась 9-я рота 10-го танкового полка капитана Кюля. Она оказалась на пути русской танковой атаки и за короткое время уничтожила более 20 легких танков, 20 орудий и 17 противотанковых пушек. После этого на ее участке воцарилось спокойствие».
По этому описанию видно, что какие-то орудия и танки всё-таки были, даже если немцы изрядно приврали. А генерал Акимов в донесении про вечернюю атаку сетует: в наличии у него было только шесть орудий. Если поверить, что это всё, чем он располагал, то все равно возникает вопрос: «А нельзя было эти орудия у мостов расставить? И город с ними оборонять, вместо того чтобы потом штурмовать?»
Про железнодорожный мост Исаев пишет, ссылаясь на немцев, что подступы охраняли «пять советских бронемашин». А дальше «на самом мосту замаячило еще несколько броневиков». Что это за машины такие в 1941 году, какие «броневики»? Какая-то революционная терминология. Может все же легкие танки? Но пять плюс «еще несколько», это получается под десяток? Непонятно куда потом они делились, когда на соседнем мосту бой начался. Пара броневиков могли бы и подъехать на помощь товарищам, там пути в пределах трех минут. Но независимо от ответов представляется, что сведения о полном отсутствии танков и пушек немного преувеличены.
Пора подводить итоги. Авторитетный историк Исаев приводит массу какой-то информации (надо сказать довольно не структурированно), а потом делает заключения, которые к его же данным стоят «перпендикулярно». Получается, совсем как в наградном листе генерала Акимова – полководец каждый день громит врага и обращает его в паническое бегство, но почему-то сам каждый день откатывается, причем на десятки километров. Такое вот соотношение между реальностью и её отражением. И в писаниях и выступлениях Исаева наблюдается всё то же самое. А потому что он мастерски освоил старую технологию, отработанную еще поколениями советских историков. Она простая.
- Изложение событий должно быть многословным, но максимально бессвязным. Чаще меняйте локации, прыгайте через даты, а потом возвращайтесь обратно.
- Говорите о несущественном, но промолчите о важном. Например, расскажите о диверсантах «Бранденбурга», но ни в коем случае не упоминайте про сильную крепость. Про самые главные темы, вроде дорог и логистики, не следует говорить никогда.
- Больше эмоций и ярких эпитетов, типа «ураганный огонь», «беспримерная стойкость». Избегайте конкретики.
- Всегда для сравнения приводите несравнимые величины. Например, нужно сопоставлять общее количество танков у одной стороны, с новыми или избранными моделями у другой, причем желательно на разные даты, и в разных точках пространства. Главное, нужно помнить – врага всегда было преимущество, в каждый момент, и в каждом направлении. Почему? Об этом следующий пункт.
- Объективные трудности. И еще фактор внезапности. Он действует продолжительное время. И еще у врага всегда есть чудо-оружие, и другие мощные элементы, вроде непревзойденной организации. Зато…
- У наших массовый и беспримерный героизм. Он непрерывно приносит врагам неисчислимые потери, которые подтачивают его военную машину. (А еще наши генералы учились воевать). Это надо повторять почаще, вставлять в любое место, невзирая на написанное.
- Вообще, почаще делайте выводы, причем не из материала, а из заранее выстроенных убеждений. «Наши всегда правы, действуют правильно, но с незначительными ошибками. Почему результаты не очень? Ну так фактор внезапности, чудо-оружие, объективные трудности…»
Можно добавить еще несколько пунктов, но они менее существенные, можно обойтись и этими. Пользуйтесь, если кому надо, и будет вам счастье, любовь поклонников, тиражи, научные степени... А что на самом деле происходило, ну кому это интересно, кроме каких-то фриков?
А тему героической обороны Двинска я еще продолжу, в ней есть пара интересных поворотов.
"Как захватывали и как НЕ захватывали мосты диверсанты "Бранденбурга" - подборка наиболее интересных комментариев к этой статье.
Третья часть - Другие герои обороны Двинска
Четвертая часть - Герои танкового полка
Пятая часть - Последущие судьбы защитников двинского рубежа
