Поговорим о правилах.
Нет, не о правилах дорожного движения. И не об органах движения. Помните популярный фильм?.. «Органы движения они развивали… Поотрубать бы вам к чёртовой матери эти органы!!..»
О правилах поведения в отношениях.
Правила есть везде и у всех. У сидящих на ветке шимпанзе тоже есть правила поведения в отношениях. Правда, эти правила отличаются предельной жёсткостью и неизменностью: они установлены Природой, определены раз и навсегда, и если меняются, то очень медленными темпами, довольно незначительно, в процессе эволюции…
А человек, натурально, может устанавливать и менять свои правила очень быстро. Иногда – менять прямо в процессе отношений. И другой человек, находящийся с ним в отношениях, часто может оказаться к этим изменениям не готов…
Но давайте чуть подробнее.
Итак, человек устанавливает свои правила поведения в отношениях: помимо тех, которые для него уже установила природа… Природа установила для человека те же самые правила социальных отношений, что и для шимпанзе. Главное из них – запрет на внутривидовое причинение вреда.
Иными словами, один шимпанзе может, конечно, убить другого. Но это, всегда и везде, может произойти исключительно в силу трагической случайности… Ну ладно шимпанзе: они, как и мы, люди, - так называемый плохо вооруженный вид. А есть представители хорошо вооруженных видов, хищники: всякие там волки, медведи. Тигры. У них клыки, когти, раны от которых, в большинстве случаев, несовместимы с жизнью. Но запрет на внутривидовое убийство действует и здесь: если один волк погиб в драке с другим, то это становится результатом трагической случайности, ибо целенаправленно убивать представителя своего вида, повторяем, в обычных условиях ни одно животное не станет…
А человек, конечно, убивает представителей одного с собою вида просто-напросто ежедневно. Примерно по полторы тысячи человек в день во всём мире становятся жертвами бытового умышленного убийства: это если не считать военные потери, если аборты не считать…
Ну и, раз уж человек развил в себе способность нарушать правила, установленные природой, ему требуются собственные правила. Вот он их и устанавливает. Например, пишет уголовный кодекс, и в нём запрещает сам себе убийство под страхом долгой отсидки, или даже смертной казни. Или проповедь сам себе читает, в которой сам себе говорит «Не убий!..»
Но всё равно убивает по полторы тысячи в день, даже безо всякой войны… Иными словами, не работают правила. А почему?..
Потому, что отсутствует мотив к их соблюдению. Только поэтому. Другой причины просто нет.
Но вот правила отношений между двумя людьми, или в любой другой узкой группе людей – пять, десять, даже пятьдесят человек – в принципе, опираются на весьма сильный мотив: изгнание из группы.
Изгнать убийцу и преступника из состава всего человечества можно только одним способом: поставить к стенке и выпилить, так сказать… А вот изгнать нарушителя правил из состава группы из двух человек можно куда более экологичным способом: «Чемодан собрала – и к маме!..» Ну, или «Пошёл вон к своей стерве, подонок!..»
И он, конечно, идёт к своей стерве, и образует с нею новую группу из двух человек, где будет жить по новым правилам… Или она возвращается к маме, и образует с нею давно спаянную группу из двух человек, где будет жить по старым, давно известным обеим участницам группы, правилам…
Ну, а оставшийся в одиночестве член группы усядется на диван, и будет, как тот зайчик в советском мультфильме, недоуменно повторять: «Я вот не пойму: то ли я всех прогнал, то ли меня всё прогнали…»
Ну, а какая разница, кто кого прогнал, если группы более нету?.. Правила, установленные в группе, не обеспечили её жизнеспособность, и группа распалась…
Поэтому к установлению правил следует подходить весьма внимательно.
Проблема чаще всего в том, что право на установление правил – простите за тавтологию, - признаёт за собою только один член группы. Как правило, тот, которому это позволяет его членство… Или тот, который своё членство считает достаточным основанием, чтобы устанавливать правила.
Хотя, конечно, член – простите снова за тавтологию – никакого особого членства в группе тебе не предоставляет… Правила в группе могут быть установлены кем-то одним. Правила в группе могут быть установлены обоими. Но при установлении, например, семейных правил, правил в паре, всегда необходимо уточнять две вещи:
- Установленное правило обязательно к исполнению обоими участниками или только одним?.. Иными словами, «это» нам обоим можно/нельзя, или только тебе/мне?..
- Что произойдёт, если это правило будет нарушено?
С первым пунктом всё более-менее ясно. В паре может быть или футбол, или армия. Футбол – это когда установленное правило в равной степени обязательно для обоих участников. Армия – это когда волеизъявление одного участника автоматически является правилом для другого, и этот другой выполняет команду бегом: а вот в обратную сторону сие не работает, как бы солдату не хотелось послать генерала…
Второй пункт профессиональные юристы называют «санкцией» и считают обязательной частью любого правила. Отсутствие этой части неизбежно порождает вопрос «…А то – что?»
Ну, вот я не выполню правило – и чо ты сделаешь?
Наличие санкции этот вопрос закрывает: причём закрывает весьма конкретно.
Надую губы. Не буду с тобой разговаривать. Дам по физиономии. Надену тебе мусорное ведро на голову. Уйду к маме. Пересплю с соседом/соседкой. Покончу с собой. Покончу с тобой. Покончу с собой, а потом пересплю с соседом, и уйду к маме. Ну, и так далее. Важно, чтоб для каждого участника группы санкция была сопряжена с неприемлемым лично для него ущербом…
Например, если ты это сделаешь, то я от тебя уйду.
Или наоборот: если ты это сделаешь, то я от тебя никогда не уйду. В зависимости от того, чего из этого ваш партнёр больше боится…
Прекращение отношений в группе – вообще наиболее очевидный и чёткий критерий, являющийся основанием для соблюдения установленных в ней правил.
И, разумеется, правила в группе периодически подлежат пересмотру, а в ряде случаев и отмене.
В этом смысле человек, конечно, в выгодную сторону отличается от шимпанзе, который, как мы уже выяснили, устанавливать и изменять правила не способен.
Хотя это не точно.
В смысле, не то, что шимпанзе не способен к установлению и отмене правил: это как раз сомнению не подлежит…
А вот то, отличается ли от него в этом смысле в выгодную сторону человек…
Впрочем, это всегда можно проверить на личном опыте.
Автор: Олег Герт
Психолог, Скайп-консультации
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru
