Каковы порядок и основные этапы исследования? Как порядок проведения исследования связан с написанием диссертации? В каком порядке писать главы диссертации? Сначала писать главы диссертации, а потом выводы или наоборот? Сначала писать статьи, а потом диссертацию или наоборот? Ответы здесь.
Здесь изложены несколько переработанные с учетом авторского опыта рекомендации А.И. Долгова [1] и Ю.Г. Волкова [2]. Именно их придерживался автор, при разработке своих кандидатской и докторской диссертации, а также использовал их при разработке диссертаций своих учеников. Данные рекомендации прошли многочисленную апробацию во многих диссертациях и доказали свою высокую эффективность.
Общий рекомендуемый порядок проведения диссертационного исследования выглядит следующим образом:
- выбор тематики исследования;
- разработка плана-проспекта диссертации;
- начало исследования. Анализ известных работ;
- разработка и публикация результатов;
- завершение исследования. Оформление диссертации.
Рассмотрим данные этапы более подробно.
Выбор тематики исследования
В начале рекомендуется в тесной кооперации с научным руководителем (НР) обсудить тематику диссертационных исследований, ознакомиться с научными специальностями, которые этой тематике соответствуют.
Не стоит путать тематику исследований с темой диссертации. Первая представляет собой общее направление ваших научных интересов, по которой вы хотите подготовить диссертацию. Второе – один из формальных положений диссертации, которое утверждается с помощью определенной официальной процедуры, а по итогу подготовки диссертации будет указано на ее титульном листе.
Для многих ученых тематика исследований – это не только выбор направленности диссертации, зачастую это стратегический выбор направления многолетних научных поисков. Поэтому, выбирая тематику исследований, задумайтесь над тем, к какой группе специалистов вы себя относите. Среди соискателей ученой степени можно выделить два типа людей [2]:
- практики, для которых научная работа является лишь средством решения практических задач по своей специальности. Она позволяет им глубже узнать какую-то ключевую проблему своей практической деятельности, чтобы потом успешнее работать в этой сфере;
- теоретики, для которых защита кандидатской диссертации – лишь этап длительного творческого пути, на котором их ждут, статьи, конференции, возможно, докторская диссертация и монографии и т. п. Для них выбор темы кандидатской диссертации должен стать стратегическим выбором направленности исследований на многие годы.
От выбора тематики будут зависеть требования, которые вы должны предъявить к своей работе – либо это будет узкоспециальная тема с большим выходом в практику (например, разработка новых технических и технологических решений), либо чисто теоретическая, но очень перспективная и плодотворная тематика, посвящённая решению актуальной научной задачи [2].
При выборе тематики, в рамках которой планируется вести диссертационные исследования, необходимо обратить внимание прежде всего на наличие у соискателя соответствующего образования и на специфику условий и требований к проведению исследований в определенной предметной области (допускает ли эта предметная область теоретические исследования, для которых достаточно только личной электронной вычислительной машины (ЭВМ) или же она требует кропотливых экспериментов на дорогостоящем оборудовании). В работе [3] А.Л. Фрадков приводит следующую весьма красноречивую аналогию, характеризуя выбор актуальной тематики для исследования: «Сегодня большинство областей науки похожи на цветущий луг, по которому прогулялось большое стадо животных. Трава, в основном, съедена, наиболее жирные куски выедены до голой земли. По некоторым частям прошлись несколько раз. Местами трава только примята, но чтобы съесть это надо приложить много усилий, а результат будет мало ощутим. … Поиск и поедание «научной травы» вот движущая сила так называемого научного прогресса. … ».
Кроме того, важным фактором при выборе тематики является наличие и потенциальная возможность защиты в ДС, в котором представлена та научная специальность, по которой вы намерены защитить свою диссертацию [1].
Частой ошибкой при выборе тематики исследований является ее неактуальность или недостаточная актуальность. Эта ошибка возникает по причине личного увлечения соискателя тематикой, когда она ему кажется оригинальной, интересной, а по факту результаты его исследований оказываются никому не нужными. Это приводит к разочарованию в науке, а порой и к личной трагедии. Поэтому к выбору темы и цели исследований следует подходить даже более расчетливо, чем к выбору спутника жизни [5].
Если вы не можете с ходу выбрать и сформулировать тематику исследований, это не должно вас тревожить. Вполне естественно, что при небольшом опыте научной работы у человека недостает перспективы видения, чувства актуальности, а может быть, и умения кратко и терминологически правильно выразить то, что он смутно чувствует и понимает. Устранить затруднения такого рода поможет НР, в обязанности которого входит помощь в выборе темы. Кроме того, действенны следующие меры [2]:
- целесообразно обратиться к каталогу уже защищенных диссертаций на сайте ВАК;
- стоит обратить внимание на смежные области знания: иногда на стыке научных дисциплин можно найти такие темы, которые как бы забыты и в той и в другой отрасли науки, но имеют определенные исследовательские перспективы;
- большое значение имеет методологический ракурс рассмотрения решаемой задачи. Порой смена ракурса, новый угол зрения – это уже тематика новой научной разработки;
- полезным может оказаться просмотр статей в профильных научных журналах, специальных изданий, даже размышления над работами классиков науки, которой вы занимаетесь. Вообще, чем больше вы прочтете по своей научной специальности, тем проще вам будет сориентироваться. Попробуйте воспользоваться своеобразным методом «погружения» по аналогии с тем, как изучают иностранный язык.
Разработка плана-проспекта диссертации
После выбора тематики исследований, ее нужно проанализировать и зафиксировать в четких формулировках – разработать план-проспект диссертации. В плане-проспект диссертации рекомендуется отразить:
1. Основные положения диссертационного исследования:
а) актуальность исследования;
б) противоречия в науке и в практике (проблемная ситуация);
в) объект и предмет исследования;
г) цель исследования;
д) центральная идея (концепция, основной принцип или гипотеза) исследования;
е) научная задача (для диссертаций, посвященных решению научной задачи);
ж) тема диссертации;
з) соответствие объекта, предмета, цели, научной задачи и темы исследования, пунктам паспорта специальности и отрасли наук, по которым защищается диссертация;
и) предполагаемые частные задачи исследования;
к) рамки исследования;
л) предполагаемые результаты и положения, выносимые на защиту;
м) предполагаемая новизна результатов;
н) публикации (если они есть).
2. Структуру (оглавление/содержание) будущей диссертации.
Первоначально план представляет собой черновой набросок, который в дальнейшем обрастает конкретными чертами. Представленные в плане-проспекте основные положения и структура работы скорое всего будут отличаться от тех, которые будут в окончательно оформленной диссертации. Ничего страшного в этом нет. В план могут вноситься изменения, его содержание допускает известную вариабельность. Важно чтобы у соискателя появился четкое понимание того куда он должен двигаться и в каких рамках работать.
При формировании плана диссертационной работы предпочтительны, как показывает опыт, не осторожные, умеренные наименования положений, разделов, подразделов, пунктов и подпунктов работы, а, если так можно выразиться, максималистские, зовущие соискателя к научному творчеству на уровне предполагаемых пределов его способностей. Это обусловлено тем, что в подавляющем большинстве случаев соискатель, опасаясь рассеивания усилий, сосредотачивает всё свое внимание на удовлетворении того, к чему призывают имеющиеся основные положения диссертации, служащие естественными границами его творческих поисков. При умеренных заголовках соискатель чувствует себя уютней, однако именно попытки обеспечить выполнение максималистских положений, выражающих «сверхзадачи», несмотря на возникающие трудности (а это и есть истинные муки творчества), во многих случаях приводят к тем крупицам научных достижений, которые оказываются гордостью соискателя и составляют наиболее оригинальную часть работы. От положений, осилить которые не удалось, можно отказаться на заключительном этапе работы, заменив их более умеренными соответственно реально полученному: ведь план-проспект диссертации – не догма, а руководство к дальнейшим действиям, которые заранее, особенно в области научного творчества, трудно предвидеть [1].
Начало исследования. Анализ известных работ
После согласования и утверждения плана-проспекта наступает достаточно длительный период непосредственного диссертационного исследования, который имеет продолжительность обычно не менее двух-трёх лет. Именно в этот период развертываются во всей своей сложности творческие процессы, приводящие соискателя к получению и оформлению новых результатов на уровне вклада в науку. Эти процессы практически всегда реализуются многоэтапно, методом проб и ошибок, то есть не строго поступательно, а с неоднократными возвратами к предыдущим этапам работы с целью коррекции, уточнения, а иногда и коренного пересмотра ранее достигнутых результатов [1].
Между тем многими защитившимися соискателями и их НР было обнаружено любопытное обстоятельство: наибольшее количество вынужденных правок (коррекций) получается при разработке диссертации в порядке следования разделов и подразделов, указанных в плане-проспекте, а отход от естественного последовательного порядка работы часто и очень заметно сокращает трудоемкость подготовки и оформления диссертации. Опыт научного руководства соискателями и текущей оценки результатов их творческой деятельности позволяет дать излагаемые ниже рекомендации относительно целесообразного порядка подготовки и оформления материалов диссертации. При этом действенность рекомендаций проверена и реально подтверждена практикой досрочной защиты диссертаций [1].
Непосредственно диссертационное исследование рекомендуется начать с изучения публикаций других авторов по изучаемой тематике с целью определения актуальности диссертационного исследования и выявления противоречий в науке и в практике рассматриваемой предметной области. Изучение публикаций нужно начинать с наиболее фундаментальных работ и двигаться дальше в направлении от общего к частному – от базисных положений к более конкретным. Как отмечал И.М. Имянитов [6]: «Развитие науки представляет собой что-то вроде дерева, ствол которого создают классики. Другие учёные выгоняют ветви и побеги, растущие во все стороны. Эти зелёные украшения науки мы обычно и видим. Но чтобы понять строение дерева и оценить назначение его ветвей, надо заняться стволом». Целесообразно обращаться к источникам, авторы которых обладают максимальным научным авторитетом в исследуемой области. Ориентация на научный авторитет – это хороший способ отделения более достоверной информации от менее достоверной. В дальнейшем изучение публикаций других авторов должно превратиться в фоновую работу, отвлечением от которой является выполнение всех других видов работ над диссертацией [1].
Типичной ошибкой соискателей, возникающей из-за недостаточного опыта, является попытка начать подготовку диссертации с оформления чернового варианта 1-го раздела. По мере дальнейшего диссертационного исследования, и особенно на этапе завершения работы над диссертацией этот вариант будет устаревать, и его непременно придётся многократно пересматривать и переделывать. В то же время вполне естественным является начало исследования с оформления обзорных (реферативных) материалов (тезисов, докладов, сообщений) по проблематике проводимого исследования с анализом известных постановок научных задач и методов их решения и выявлением имеющихся недостатков и проблемных вопросов. В процессе изучении публикаций целесообразно делать выписки из изучаемых публикаций (с указанием реквизитов), которые могут быть процитированы (или использованы иным образом) при разработке результатов диссертации [1].
По мере погружения в тематику исследования, рекомендуется публиковать тезисы с обоснованием актуальности тематики и постановкой проблемных вопросов, а также принимать участие в профильных конференциях – сначала как слушатель, а в дальнейшем как докладчик по теме своего исследования. Во-первых, это позволит еще на ранних этапах исследования вскрыть возможные методические недостатки, получить обратную связь от научного сообщества, обзавестись нужными контактами. Во-вторых, получить начальный опыт написания научных работ, который в дальнейшем, надо развивать и совершенствовать. В-третьих, получить опыт публичных выступлений, отстаивания своей точки зрения, умения вести научные дискуссии.
Разработка и публикация результатов
Как только соискатель оказывается способным на основе личных убеждений судить о недостатках не только практики, но и того, что сделано и делается в науке исследуемой предметной области, целесообразно приступить к разработке научных результатов исследования (моделей, методик, математических алгоритмов и т. д.), а также к разработке новых прикладных результатов. Это соответствует переходу к подготовке материалов 2-го и всех последующих разделов диссертации [1].
Как правило основными результатами кандидатского диссертационного исследования являются научные результаты – одна или две модели и методика достижения цели исследования, а также прикладной результат – рекомендации, технические или технологические решения и пр.
На этом этапе, сущность которого составляют главным образом выдвижение и проверка научных предположений (гипотез), а также построение теоретических моделей (то есть абстрактных описаний того, что исследуется) и анализ их применимости, внимание соискателя то и дело перераспределяется между наукой и практикой рассматриваемой предметной области, между развиваемыми элементами научно-методического аппарата (НМА), получаемыми частными результатами и располагаемыми эмпирическими данными. Достижения соискателя, которые сначала обычно выглядят как отдельные проколы, в последующем приобретают характер прорывов на более или менее узких участках проводимых исследований. По мере дальнейшей работы во всё большей степени внимание сосредотачивается на систематизации полученных разрозненных результатов и увязывании их в отдельные единые блоки – новые результаты диссертации [1].
Нередко переход к этапу теоретических исследований у начинающих учёных вызывает затруднения. Во-первых, необходимо чётко сформулировать гипотезу исследования: какая оригинальная идея обеспечит вам достижение цели. Затем сформировать модель объекта исследования – в общем виде представить зависимость основных параметров объекта, определяющих целевой показатель его функционирования, от варьируемых параметров, а также от возмущающих факторов и параметров среды. Основываясь на известных законах физики, математики и т. п., эту зависимость конкретизировать и представить её в явном виде. Перед формированием своей модели необходимо детально ознакомиться с теоретическими моделями, разработанными ранее другими исследователями аналогичных объектов, и методами их (моделей) получения. Сравнение своей модели с уже опубликованными позволит вам четко выделить элементы ее новизны. Во многих случаях теоретическая модель представляет собой целевую функцию или функцию цели. Методика формируется из модели путем интеграции в последнюю критерия достижения цели исследования – обеспечения повышения целевого показателя или обеспечение достижения им требуемого значения. Здесь возникает проблема выбора критерия оценки степени достижения цели. Всегда существует несколько критериев оценки эффективности достижения цели. Но удовлетворительных методов решения многокритериальных задач не разработано и, как правило, многокритериальные задачи сводят к однокритериальной путём введения показателей весомости отдельных критериев [5].
В эмпирических исследованиях теоретическая модель заменяется наблюдениями или экспериментальными исследованиями. При этом гипотезы, полученные в результате теоретического анализа, требуют опытной проверки адекватности. Анализ объекта, в контексте выдвинутых гипотез о достижении цели исследования, позволяет обосновать способы их опытной проверки: ставить ли активный эксперимент, когда все параметры объекта и условия контролируются, или пассивный, когда объект наблюдается в естественных условиях. Во многих случаях объектов-прототипов, на которых можно было бы проверить выдвинутую гипотезу, не существует, и требуется создать макет, натурную или имитационную модель, или же экспериментальную установку исследования объекта. Это наиболее хлопотная часть исследований, требующая больших затрат средств и энергии. Поэтому надо хорошо подумать, нельзя ли проверить гипотезу на существующих объектах или при небольшой модернизации их. Если нет, то следует приступать к разработке экспериментальной установки. При этом следует четко определиться: какие параметры входа и выхода являются управляемыми, а какие требуется определять, и каким образом измерять их величины, чтобы при разработке установки максимально учесть оценки специфики величин входных и выходных параметров. Из последнего вытекает методика эмпирических исследований, которая наряду с моделью (макетом, экспериментальной установкой), может выноситься на защиту [5].
После получения первого же из результатов диссертационного исследования необходимо стремиться описать его и опубликовать. Результаты диссертационного исследования следует публиковать в журналах, входящих в Перечень рецензируемых изданий (так называемый Перечень ВАК), по той научной специальности и отрасли наук, по которым планируется защита диссертации. В случае публикации результата «не в том журнале», эту публикацию будет невозможно засчитать как квалификационную работу при защите диссертации.
Завершение исследования. Оформление диссертации
По мере получения результатов диссертационного исследования, планируемых к вынесению на защиту, очередными важнейшими задачами в работе над диссертацией являются уточнение и переработка основных положений исследования, формулирование содержательного (вербального) описания общей научной задачи исследования, а также предварительное формулирование новизны результатов, выдвигаемых для защиты, которые на последующих этапах диссертационной работы развиваются и всё более конкретизируются [1].
Опытные НР знают, насколько велика ориентирующая и дисциплинирующая роль предварительных формулировок основных положений исследования, и поэтому стремятся побудить соискателей приступить к первоначальному их продумыванию и оформлению как можно раньше. Более того, путём редактирования этих формулировок НР, выступая в роли научных наставников соискателя, получают возможность с вершины своих знаний и опыта не просто оказать вполне конкретную, неформальную помощь соискателю, но и реализовать те научные установки, которым должен следовать диссертант [1].
На последнем этапе исследования путем композиции ранее опубликованных работ соискатель формирует 2-ой и последующие разделы диссертации, с условными наименованиями:
2. Основные научные результаты диссертации;
3. Прикладные результаты. Исследование результатов и формирование выводов о достижении цели исследования.
Сначала следует разработать выводы по разделам. Когда по оценкам соискателя и его НР содержание выводов действительно полностью отразят замысел соответствующих разделов – переходят к их написанию. При написании следует постоянно сверятся с выводами и безжалостно вычеркивать все то, что не работает на их аргументацию и обоснование. Так достигается логическая стройность и лаконичность изложения соответствующих разделов.
После того, как разработка материалов 2-го и последующих разделов диссертации окажется практически завершённой, переходят сначала к окончательному формулированию основных формальных положений диссертационного исследования (подготавливаемых для введения к диссертации), а в дальнейшем, после окончательного утверждения их формулировок – к написанию 1-го раздела диссертации, причём в порядке, обратном нумерации подразделов. Сначала описывают постановку научной задачи, затем состояние дел в науке, в заключении – практическую актуальность [1].
При подготовке материалов подраздела «1.3. Постановка общей научной задачи / цели исследования» постановка цели и научной задачи к этому времени оказывается уже полностью отработанной, а частные задачи исследования, чётко выраженные рубрикацией практически завершённых разделов диссертации, лишь констатируются и могут быть пояснены рисунком «Структура исследования», вполне подходящим и для слайда презентации, используемого при защите [1].
Необходимо особо отметить следующее. Если общая цель диссертационного исследования и постановки частных научных задач диссертации сформулированы правильно, а при их решении широко использованы формализованные или формальные (например, математические) методы, то выявление постановки общей научной задачи утрачивает элементы субъективизма.
В порядке дальнейшего оформления 1-го раздела диссертации подготавливаются материалы подраздела «1.2. Анализ известных работ и результатов в исследуемой предметной области», отражающего своим содержанием тезис «то, чем располагает наука, уже не может удовлетворить» применительно к рассматриваемой предметной области. На этой стадии подготовки диссертации особенно широко используются результаты изучения публикаций других авторов, которые накапливались в специально заведенной папке в виде выписок или в виде ссылок в процессе всей работы. Завершается данный подраздел формированием противоречия в науке.
После этого оформляется начальный подраздел «1.1. Анализ объекта и предмета исследования», отражающий в своем содержании тезис «то, что имеет практика, ей недостаточно». Завершается данный подраздел формированием противоречия в практике [1].
Можно лишь добавить, что разрабатывать материалы 1-го раздела в порядке, обратном нумерации подразделов, оказывается проще ввиду чёткой смысловой нацеленности каждого очередного оформляемого подраздела – он должен поддержать и притом только необходимыми обоснованиями конкретные материалы того подраздела, который был перед этим оформлен [1].
Наконец, последними в условиях полной определённости относительно содержания всей работы оформляются введение и заключение диссертации.
После оформления введения рекомендуется еще раз «пройтись по диссертации» и сверить взаимосвязанность и единство формулировок всех основных формальных положений исследования во введении, разделах, выводах по разделам и заключении. После оформления проекта автореферата (АР) ту же самую сверку необходимо провести и в нем [1].
В процессе разработки и оформления диссертации должное внимание необходимо уделить апробации и реализации результатов диссертационного исследования, то есть представлению их на обсуждение специалистов.
Общая схема последовательности этапов диссертационного исследования и их вклада в типовую структуру диссертации, а также доля вклада соискателя и НР в каждый конкретный этап представлена на рис. 1.
Рис. 1. Общая схема порядка проведения диссертационного
исследования и их вклад в типовую структуру диссертации
Данная статья является выдержкой из книги автора «Макаренко С.И. Оформление и защита кандидатской диссертации по техническим наукам. Часть 1». Скачать электронную версию этой книги можно на сайте издательства «Наукоемкие технологии» или в РИНЦ. Заказ бумажной версии книги доступен в интернет-магазине вышеуказанного издательства.
Литература:
- Долгов А. И. Подготовка диссертаций в области военной науки и техники (методическое пособие). – Ростов-н/Д., 1990.
- Волков Ю. Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление: практическое пособие. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2017. – 218 с.
- Фрадков А. Л. Как опубликовать хорошую статью и отклонить плохую. Заметки рецензента // Автоматика и телемеханика. 2003. № 10. C. 149-157.
- Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. – 9-е изд., доп. и испр. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 240 с.
- Громов А. Г. Пишите диссертацию: методическое пособие для молодых ученых. – Новосибирск: Новосибирский государственный аграрный университет, 2007. – 43 с.
- Имянитов И.М. Тропинка в атмосфере. – Л.: Гидрометеоиздат, 1982. – 104 c.
Об авторе: Макаренко Сергей Иванович, доктор технических наук, доцент, эксперт ВАК. Подробности здесь.