Повышение МРОТ – ключ к благосостоянию людей. Такой лозунг хорошо знаком россиянам, однако не всегда у него есть основания. Ученые из НИУ ВШЭ провели исследования, которые не показали связи увеличения минимальной оплаты труда с ростом доходов.
Низкая оплата труда – одна из главных причин бедности в России. Сотрудники Высшей школы экономики пришли к выводу, что повышение МРОТ значимо в первую очередь для домохозяйств с низкооплачиваемыми сотрудниками. Однако проблемы остаются.
Экономисты выделили три причины, по которым рост МРОТ оказывает ограниченное воздействие:
- Ошибка включения: две трети сотрудников с низкими зарплатами проживают в небедных семьях. Это значит, что они не рассматривают свою зарплату, как основной источник дохода. Заработок повышает среднедушевой доход домохозяйства, но никак не сказывается на показателе бедности в целом.
- Содержание иждивенцев: обратная ситуация – заработок человека выше границы бедности, однако его все равно не хватает для преодоления бедности семьи. Причиной тому выступает социально-демографический фактор. К примеру, в малоимущей семье с несовершеннолетними детьми одного работающего взрослого недостаточно для того, чтобы преодолеть бедность. Дефицит дохода не покроет даже повышение МРОТ.
- Самозанятые и «неформальные»: есть люди, которые остаются за рамками любого исследования. В их число входят люди, получающие деньги в обход ФНС, а также фрилансеры. Считается, что две трети низкооплачиваемых сотрудников сконцентрированы именно здесь. На них увеличение МРОТ также не оказывает влияния, поскольку их доход не связан с минимальной оплатой.
Другим значимым недостатком роста МРОТ является увеличение количества безработных. С одной стороны, сегодняшний рынок труда испытывает дефицит кадров и появление некоторого количества людей в поисках вакансии ему не страшно. С другой, если повышение минимальной оплаты приводит к сокращению уровня занятости, значит МРОТ работает неправильно.
И действительно, низкооплачиваемые сотрудники теряют работу. Это не означает, что следующие полгода они проведут на пособии. Однако краткосрочный адаптационный период неизбежен. В сценарии закладываются разные прогнозы: от 25% до 50% работников в результате увеличения МРОТ рискуют лишиться прежнего места.
Расчеты показывают, что увеличение МРОТ даже на 20% неспособно поднять среднедушевой доход. Не приведет выбранная тактика и к сокращению бедности для граждан в целом. Чтобы добиться сколько-нибудь значимых изменений, необходимо пойти на увеличение минимальной оплаты труда в полтора раза, на что едва ли пойдет Правительство.
Перед исследователями встает вопрос о том, как относится к МРОТ. Вряд ли этот показатель способен изменить структуру бедности в России. Проблемы, перечисленные выше, требуют более точечного подхода. Роль МРОТ сводится к тому, чтобы служить мягким амортизатором, т.е. смягчать финансовые проблемы, но не искоренять их.
Если искать инструмент, оказывающий влияние, аналогичное МРОТ, то имеет смысл посмотреть на социальный контракт. В его основе действует та же логика – человек получает гарантированные деньги и не ограничивается в своем последующем развитии. Задача государства состоит не в том, чтобы убрать все финансовые проблемы, а в том, чтобы создать подходящие и комфортные условия для их преодоления.
Неоднозначное отношение к МРОТ не мешает властям рассказывать о повышении этого показателя. Так, на ПМЭФ Владимир Путин отметил, что к 2030 году МРОТ достигнет 35 000 рублей. Президент указывает на то, что повышение поможет улучшить качество жизни россиян, а также простимулировать внутренний спрос.
