Недавно я просмотрела радостный видеоролик одной психологини, которая нередко грешит неэтичными и популистскими высказываниями, и, наверное, скоро я от неё отпишусь. Свой радостный видеоролик она посвятила тюремному сроку Байжанова, что дескать так тебе трусу и надо, и если ты не понял, за что, я бы тебе сказала, но придется цензурить мои слова. В общем, вы поняли.
И я решила задуматься: а в чем, собственно, вина Байжанова? И откуда столько уверенности у судей, что на его месте они бы не поступили точно так же?
Вот недавно вирусилось видео из Сочи, когда молодую девушку унесло течением, и многие комментаторы взрывались праведным гневом в сторону свидетелей, дескать, смотрели, как тонет человек, и не помогли. И мне тоже тогда хотелось спросить у данных праведников: а вы бы сами кинулись в пучину непредсказуемых волн, рискуя собственной жизнью?И почему это кто-то обязан рисковать собственной жизнью ради неизвестной девушки, которая сама пренебрегла всеми предостережениями?
И давайте посмотрим, как же данную ситуацию видели свидетели, в том числе и Байжанов. Красивая, самодостаточная девушка из обеспеченной семьи, выходить замуж за очень богатого мужчину с прошлым, в том числе уголовным. Он её периодически бьет, а после дарить дорогую ювелирку, брендовую одежду… и она его прощает. Вот как это выглядело со стороны. Для обычных простых людей.
Которые не хотели рисковать своей работой или даже здоровьем из-за того, чтобы спасти от побоев ту, которая сама вновь и вновь бросается в пучину непредсказуемых волн.
Конечно, здесь имело место психологическое манипулирование со стороны агрессора. И я сама видела, как отдельно взятые уникумы могут за короткий период полностью подчинить под себя жертву. Но для всего этого всегда есть предпосылки. И почему они именно в этом случае произошли, уж точно не вина свидетелей. Но почему-то, по мнению многих праведников, именно свидетели, если что, должны нести ответственность.
Тот же Байжанов мог совершенно по-другому повести себя, если бы увидел, как на улице неизвестный избивает девушку. Но здесь была совсем другая история, данный сценарий прокручивался вновь и вновь, и Салтанат оставалась, а значит, негласно соглашалась. И неважно, что на самом деле происходило внутри и почему она оставалась. Байжанов не мог и не должен был знать обо всех нюансах психологического манипулирования жертвы. Он видел ситуацию со стороны и делал вполне логические выводы. "Он её периодически зверски избивает, и она от него никуда не бежит. Влезешь, они снова помирятся, а ты потом виноватым останешься, а то и без работы останешься, а тебе ещё семью свою кормить надо, оплачивать кредиты, ипотеки... Так что молча занимайся своим делом и не лезь в то, что тебя не касается".
В данном конфликте уместна будет фраза – никто никому не должен. Если ты подписываешься на жизнь с всесильным злодеем, который может всерьез и надолго испортить жизнь любому простому человеку. То не жди от тех же простых людей того, что они кинутся тебя спасать, рискуя своим положением и даже здоровьем.
И заметьте, свидетелями избиения был весь персонал ресторана, и никого за это не осудили. А Байжанов получил срок за укрывательство, что все-таки считаю справедливым. Частично он помог скрыть улики, чем постоянно парировал Бишимбаев на суде. Дескать, на его штиблетах нет следов крови, а значит, следствие не доказало, что он именно ногами бил Салтанат по лицу. Но что-то мне подсказывает, что это угодливый родственник. Привез ему вторую обувь и заодно помог избавиться и от другой одежды. И здесь, как ни крути, есть корыстная составляющая, а именно желание сохранить хорошо оплачиваемую работу. Вот только вряд ли Байжанов самому себе в этом признается. Думаю, что он искренне хочет перед всеми считать себя жертвой обстоятельств, который просто выполнял поручения старшего брата, следуя принятым казахским традициям. Совершенно скидывают со счетов, что выполнял он данные поручения не из чувства родственного долга и великого уважения к Бишимбаеву, а за хорошую зарплату.
