В своих публикациях о Кастанеде и видении я рассматриваю все с точки зрения видения. Да, Кастанеду я читала и перечитывала, но оказалось, что совсем другое дело - взглянуть на написанное с точки зрения видящего. На канале я рассказываю о том, как выглядит жизнь глазами видящего и с самого начала мне пришло на ум попытаться объяснить что такое видение, пользуясь понятием точки сборки. Дальше я стала погружаться в тексты, оказалось, что там такая путаница, раньше-то я просто пропускала такие моменты как не ясные, ну не Воин я и не маг. А теперь я заинтересовалась. Почему столько разночтений в разных книгах, да и в одной, почему в смысл некоторых вещей нельзя вникнуть, что вообще происходит ?
После моих статей я получала даже ответную реакцию неприятия, мужчины, изучающие Кастанеду, любят заходить сверху и поучать, будто они все Доны Хуаны как минимум. Столько гордыни, столько самомнения. Один адепт даже книгу написал, а я тут - статейки. О чем он написал книгу, если общается в комментариях как тролль, я не знаю, что он вообще мог уяснить из учения дона Хуана. Недавно вообще угрожал один комментатор, не пиши, говорит, прекрати. В общем, реакция обострённая.
Я всегда стараюсь рассмотреть не понятое со всех сторон, суждений прежде времени не вынося. Это последствия юридической практики, меня она очень хорошо сформировала, я это сейчас особенно часто замечаю, большое это подспорье. Так как мой мозг любит состояние загруженности работой, изучение Кастанеды для него - это нечто вроде научной работы, а он это очень любит. Поэтому мы с мозгом читаем все, делаем заметки, копим черновики статей и потихоньку это будем предъявлять заинтересованной общественности со свойственной нам скромностью. Тут вон оно, сколько умных людей уже все давно осмыслили. Мне нужно просто сделать из этого свои выводы, скомпилировать все источники, соотнести это с практикой. Тем более интересны заходы сверху в комментариях, видят они все что ли. Могут ли со мной поговорить об этом. Нет, к сожалению, они даже не могут осознать разность наших позиций.
Вот, например, три источника
Лекции с. Степанова
Произведения Кастанеды излагаются литературным и метафорическим языком, настолько метафорическим, что понимание Кастанеды обусловлено, в первую очередь той точкой зрения, на которой находится читатель; он, другими словами, извлекает из этих произведений то, что он хочет извлечь.
Поэтому часто оказывается, что люди, прочитав Кастанеду, не находят в нем ничего интересного, или, наоборот, проецируют его мысли на какую-то отрицательную ось, называя его "черным магом" или еще чем-нибудь в этом роде, противопоставляя другим каким-то культурным ценностям. Для чтения Кастанеды очень важна интерпретация например та, которую я буду давать и которую мы вместе будем строить. "Философия Кастанеды" С. Степанов Лекция 1
И об этом я размышляла. Вот здесь, например.
Неизвестный автор.
А об этом в комментариях мы говорили. Я не люблю много текста, но от мужчин всегда получаю много текста, пыталась объяснить, женщина - всегда практик, она берет и делает, видит, применяет, мужчины же тонут в концепциях. Потому что мы по-разному устроены. Уверена, мужчины просто считают это женской глупостью. Да, шовинизм. Я думала, нет его, не, цветет махровым цветом, это в моем маленьком мире он был нонсенсом и моветоном, здесь - нет, здесь он норма.
Лучшими магами и воинами являются, бесспорно, женщины.
Неслучайно много женщин и среди шаманов, медиумов, контактеров,
экстрасенсов, гипнотизеров, А ведьмы? Это же целая симфония!
Помимо магических умений, магия поддерживает в женщинах очень
высокий жизненный тонус. Недаром традиции многих народов
изображают ведьм фантастическими красавицами.
- Мы удерживаем своим вниманием образы мира, - объясняет магиня
по имени Ла Горда. - Обучать мужчину-мага очень трудно, потому
что его внимание всегда закрыто, сфокусировано на чем-нибудь. А
вот женщина всегда открыта. Поэтому она большую часть своего
времени ни на чем не фокусирует свое внимание...
Вот что такое магия:
умение использовать энергетические поля, которые не участвуют в
восприятии известного нам повседневного мира. Магия - это
способность воспринимать нечто, недоступное обычному
восприятию. Передвижение внимания - это передвижение энергии
внутри нас, вот почему дисциплина Воина подразумевает управление
различными фиксациями внимания и эмоциональными реакциями на
восприятие. "Воин - маг" Неизвестный автор
Обратите внимание, я не нашла авторство. А в целом очень хорошо книга написана, со знанием дела, я не со всем там согласна, но местами просто здорово. А автор-то действительно избавился от чувства собственной важности. Еще процитирую эту книгу в дальнейших публикациях, там есть что рассмотреть.
Я выскажу свою точку зрения по поводу наиболее распространенных сомнений насчет фактической «истинности» того, что описал в своих книгах Карлос Кастанеда. Как известно, антропологи-американисты многократно обвиняли его в различных неточностях или даже в откровенном обмане. Не буду подробно останавливаться на длинном списке их претензий. Упомяну только два момента.
Этноботаники считают, что индейцы Соноры не могут использовать грибы, описанные Кастанедой, поскольку эти грибы в сонорской пустыне не растут. А различные детали кастанедовского описания, касающиеся местности, тамошних животных, уклада жизни и некоторых индейских традиций, также вызывают недоверие антропологов.
Некоторые американисты решительно утверждают, что Кастанеда исказил значение двух древних слов языка нагуатль – тональ и нагуаль. При этом ученые опираются на традиционные академические исследования. Но вспомните: Кастанеда никогда не утверждал, что его описание относится к распространенным и известным культам, а имел в виду некое скрытое знание, существование которого трудно отрицать с полной уверенностью. Так что мы можем по-разному относиться к подобным высказываниям ученых критиков. Ксендзюк Алексей Петрович "По ту сторону сновидения. Технология трансформации"
Это опять цитата о том же, что интересует и меня. Насколько там все правда? Я, честно, не верю в версию того, что Кастанеда Дона Хуана выдумал. Он мог хорошенько шлифануть все своими концепциями сверху, но опять же, насколько. Напишу об этом в следующей публикации.
Тут большой труд. Много книг, большой объём, пока даже не поняла, насколько это интересно и применимо, а вот что автора ругают за многословность, поняла уже. В целом, мне многословность никогда не мешала. Так что я попробую почитать ну и вам расскажу, конечно.
Вот вкратце все по источникам, а так, их намного больше. Просто я люблю думать сама, а в них так, загляну слегка, чтобы лучше думалось.
