Напрашивается ответ - конечно атомные, ведь они могут обладать несравненно большей мощностью энергетической установки, следовательно и ходить быстрее.
Однако не всё так просто, давайте разбираться по порядку. Во-первых, - как те и другие приводятся в движение в принципе? Источники тепла греют специально подготовленную воду, превращая её в пар, который вращает турбины, а те в свою очередь через передаточные механизмы приводят во вращение гребные винты. Так вот, мощностью ЭУ считается мощность турбин, а никак не источников тепла. Ибо можно поставить хоть двадцать реакторов, но турбины смогут "проглотить" лишь то количество пара, на которое рассчитаны, весь излишек можно направлять в свисток или куда там ещё заблагорассудится.
Но есть и другие факторы, влияющие на скорость. Возьмём два авианосца, с обычной и атомной ЭУ, и практически одинаковыми геометрическими размерами. Пусть первым будет USS Independence (CV-62) типа Форрестол
Нас интересуют размеры погруженной в воду части корпуса, т.к. именно она создаёт сопротивление движению.
Длина по ватерлинии 301,7, ширина по ватерлинии 39,4, осадка 11,3, мощность четырёх турбин 280 000 л.с. Водоизмещение с полными запасами порядка 81 000 тонн.
Теперь атомный авианосец USS Nimitz (CVN-68)
Длина по ватерлинии 317 метров, ширина по ватерлинии 40,8 метров, осадка также 11,3, мощность турбин до модернизации 260 000 л.с. Водоизмещение же 91 300 тонн. При казалось бы почти одинаковых размерах.
Такая разница обусловлена более полной формой корпуса "Нимица", в том смысле, как и "полная" женщина. Представьте себе овал и прямоугольник, пусть с закруглёнными углами. При одинаковой максимальной длине и ширине, прямоугольник явно будет занимать бóльшую площадь и создавать большее сопротивление при движении.
Конечно, Nimitz следовало строить более стройным, но тогда это определялось размерами существующих доков, куда его надо было втискивать, и других инфраструктурных объектов. Так что гидродинамика диктует одно, а обстоятельства другое. Более поздние авианосцы типа Nimitz имеют несколько бóльшие линейные размеры и турбины на них установлены также мощностью 280 000 л.с. Однако маловероятно, что дополнительная мощность полностью компенсирует дополнительные размеры, и ходили слухи, что новейшему кораблю, CVN-75 USS Harry S. Truman, на испытаниях было трудно достичь скорости 31,0 узла.
Если Independence делал 34 узла, а головной Nimitz 31,5, то его младшие братья так и остались примерно на этом уровне.
Тут надо помнить и следующее - если проектная скорость ещё становится достоянием общественности, то фактическая обычно не афишируется, просто отмечается - свыше 30 узлов. И тут уже цифры могут заметно отличаться. Например, проектная скорость авианосцев типов Forrestal, Kitty Hawk и JFK (Джон Ф. Кеннеди) является общественным достоянием. JFK был рассчитан на скорость 33,5 узла, Kitty Hawk — на 33,6, Forrestal — на 32,0 и другие CV (неатомные авианосцы) этого класса — на 33,0. Все они имели силовые агрегаты, рассчитанные на мощность 280 000 л.с., за исключением Forrestal, мощность которого составляла 260 000 л.с.
Т.е, Independence якобы превышал проектную скорость на 2 узла, но нигде не указывается, при каких условиях эта скорость была достигнута. Да и вообще, если сайт Navweaps, ссылаясь на официальные данные, как и Википедия, указывают максимальную скорость Nimitz 31,5 узла, то солидный сайт Navsource - 35! Почувствуйте разницу.
Среди "городских мифов" в США имеет хождение и такой, что на самом деле атомные авианосцы могут достигать 40, 45 и даже 50 узлов. На самом деле и близко к 40 ничего нет.
И ещё одно. CVN (атомный авианосец) фактически не беспокоятся о нехватке топлива. Их можно оптимизировать для непрерывной работы на высокой скорости (то есть форму их корпуса можно выбрать для максимальной эффективности на максимальной скорости). Напротив, авианосец с традиционным двигателем CV должен быть оптимизирован для достижения оптимальных характеристик на крейсерской скорости - 20 узлов, когда топливо расходуется значительнее экономно, нежели на максимальной.
Их корпуса становятся все менее эффективными по мере увеличения скорости корабля. Это означает, что скорость CVN в течение длительного времени близка к максимальной скорости корабля (скажем, 30 узлов), тогда как устойчивая скорость CV в течение длительного времени равна крейсерской скорости корабля (20 узлов). Таким образом, хотя существенной разницы в максимальной скорости двух кораблей нет, у CVN будет гораздо более высокая транзитная скорость. Ну, т.е. при переходах на большие расстояния он всегда окажется быстрее. Вполне возможно, что именно эта разница в транзитной скорости ошибочно применяется к максимальной скорости и является основой «мифа о 40 узлах».
О впечатлениях моряков, служивших на надводных атомных кораблях - в следующей статье.
P.S. Иногда вот распинаешься в статье, а в комментариях может прийти - аффтар так и не разъяснил, так какие же авианосцы быстрее? Разъясняю ещё раз - их скорости практически не различаются, гидродинамику и основы кораблестроения на кривой козе не объедешь. Да плюс надо помнить, что авианосцы без сопровождения не ходят, а многие ли из него способны гонять на 40 узлах неограниченное время?
..........................................................................................................................................................................
Полное оглавление журнала:
