Споры об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей суд должен разрешать в соответствии с принципом равенства прав родителей и с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, его отношения к каждому из родителей (матери, отцу), другим родственникам, которых ребенок относит к своей семье, руководствуясь исключительно интересами ребенка.
Суть дела 16-КГ23-20-К4: Истец (отец ребенка) обратился в суд с иском к ответчику (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка (дочери), 2010 года рождения, с отцом, указав, что после расторжения брака между сторонами дочь проживает с ним, она посещает муниципальное общеобразовательное учреждение, для проживания дочери вместе с ним в квартире созданы все необходимые условия: отдельная комната с мебелью, соответствующей возрастным потребностям дочери, хорошие санитарные условия, имеется вся необходимая по сезону одежда и обувь. Он ответственно заботится о воспитании и содержании ребенка.
Ответчик (мать ребенка) обратилась в суд со встречным иском к истцу (отцу ребенка) об определении места жительства несовершеннолетней дочери с ней. Не отрицала то обстоятельство, что после расторжения брака дочь осталась проживать с отцом, однако указала, что всегда осуществляла и продолжает осуществлять должный уход за ребенком, занимается ее воспитанием, создает материально-бытовые условия. Дочь привязана к ней и нуждается в ее внимании и заботе. Ответчик (матерь ребенка) проживает в квартире, которая находится в благоустроенном районе с развитой инфраструктурой, необходимой для поддержания и полноценного развития дочери.
Суд 1-й инстанции иск отца ребенка удовлетворил, определил место жительства ребенка с отцом.
Исходил из того, что:
- дочь доброжелательно относится к обоим родителям, любит их, но в настоящее время она проживает с отцом и хотела бы остаться с ним.
- Отец надлежащим образом занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка по месту своего жительства при наличии сложившихся с ребенком ровных, доброжелательных отношений и благоприятного психологического климата в семье, а также сложившихся хороших условий для ее образования.
- Изменение порядка воспитания ребенка при определении ее места жительства с матерью при указанных обстоятельствах негативно отразится на условиях воспитания и развития ребенка, что не будет соответствовать интересам ребенка.
- Дочь выражает явное желание проживать с отцом.
- Выводы суда основаны на психологических особенностях возраста, привязанности девочки к отцу, обстановке, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился в дальнейшем суд кассационной инстанции, решение суда отменил, определил место жительства несовершеннолетней дочери с матерью, так как:
- отцом не представлены, а судом не установлены исключительные обстоятельства для разлучения дочери с матерью при разрешении вопроса о месте ее жительства.
- несовершеннолетняя дочь не осознает свои собственные интересы, ребенок обосновывает их исключительно удобством проживания по месту жительства отца;
- отсутствует негативное влияние матери на развитие ребенка.
Верховный Суд РФ (Обзор судебной практики ВС РФ №1 (2024) утв. Президиумом ВС РФ 29 мая 2024 г.) отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав следующее.
- Суд апелляционной инстанции не отразил мотивы, по которым он пришел к выводу о целесообразности проживания несовершеннолетней с матерью, не привел доводов, ставящих под сомнение заключение органа опеки и попечительства, в котором указано на целесообразность определения места жительства ребенка с отцом, при том что ребенок постоянно с ним проживает.
- Не принял во внимание мнение самой несовершеннолетней, достигшей десятилетнего возраста на момент разрешения спора судом, выразившей желание проживать с отцом, и пришел к выводу о необходимости определения места жительства ребенка по половому (гендерному) признаку с матерью.
- Судом не было дано надлежащей оценки заключению судебной психолого-педагогической экспертизы, из которого в том числе следует, что активного психологического давления со стороны каждого из родителей на ребенка не определяется, несовершеннолетняя сохраняет желание проживать с отцом.
- Суд формально сослался на положения Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1959 г.), указав на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для разлучения матери с малолетней дочерью (принцип 6 названной декларации).
- Однако данное суждение не учитывает такие юридически значимые обстоятельства, как отношение ребенка к каждому из родителей, другим родственникам, которых ребенок считает своей семьей. Интересы ребенка и его психологическое состояние являются этими исключительными обстоятельствами.
5. Вывод суда должен быть соотнесен с принципом равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающих родителей (пункт 1 статьи 61 СК РФ).
- Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 СК РФ).
Таким образом, необходимость наилучшего обеспечения его интересов не была принята во внимание.
6. Судами не было учтено, что определение места жительства ребенка с одним из родителей не исключает возможности другого родителя полноценно общаться с ребенком, а также принимать участие в его воспитании без каких-либо ограничений.
Казалось бы, очевидно, что при определении места жительства ребенка с одним из родителей формальное применение закона без учета всех обстоятельств дела и наилучшего обеспечения интересов ребенка недопустимо.
Но порой без вмешательства Верховного Суда не обойтись.
Про обстоятельства, учитываемые судами при определении места жительства ребенка, можно прочитать здесь.
Если Вам интересна схожая информация по семейным спорам, подписывайтесь на мой канал.
Для получения консультаций по подобным вопросам пишите мне.
