Найти в Дзене
Правда УрФО

Суд ХМАО отказал кредиторам «Алмаза» в деле о выводе активов на 420 миллионов

Арбитражный суд ХМАО-Югры отказался признавать недействительной сделку между обществами «Алмаз» и «Алмаз – Нефтесервис» и взыскивать с последнего 423,6 миллиона рублей. Информация опубликована на портале «Электронное правосудие».

Спор шел в рамках банкротства ООО «Алмаз» (Радужный). С иском обратилось ООО «Автогид». После к заявлению присоединился ряд кредиторов, а также мажоритарный бенефициар несостоятельного общества Андрей Копайгора. Бизнесмен владеет 52% «Алмаза», по данным системы «Контур. Фокус».

Конфликт уже идет несколько лет, кассация направляла дело на новое рассмотрение. Стороны заключили договор в 2021 году, после признания «Алмаза» несостоятельным. «Правда УрФО» сообщала, что предприятие передало ответчику имущественный комплекс в аренду. «Алмаз Нефтесервис» взял на себя обязательства по контрактам банкрота. Кредиторы указывали, что «активы должника вывели из конкурсной массы на новую компанию».

Против требований выступили ответчик и конкурсный управляющий должника. Они указывали, что «оспариваемый договор имеет под собой разумное экономическое обоснование и выгодную для ООО «Алмаз» доходность». Суд указал, что в ходе рассмотрения дела кредиторы «отказались от заявленных требований либо заняли пассивную позицию, свидетельствующую об утрате интереса к предмету разбирательства», – говорится в документах.

Андрей Копайгора представлял ряд доводов с целью подтвердить мотивацию участвовать в процессе. Если с ответчика взыщут 423,6 млн руб., то уменьшится объем реестровых требований. В случае привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам «Алмаза», сумма обязательства владельца будет меньше. Конкурсный управляющий заявлял, что его позиция является «надуманной, с целью участия в процедуре банкротства и возможного контроля за процедурой». Первая инстанция согласилась с рядом аргументов ответчиков. Также она отметила, что Копайгора является аффилированным должнику лицом и «не может быть «инициатором настоящего обособленного спора по оспариванию сделки».

Ранее «Правда УрФО» сообщала о спорах кредиторов в рамках банкротства «Алмаза».