Любопытный случай сейчас нотариус мой обсуждал с коллегой. Суть в следующем: перед свадьбой жених и невеста заключили между собой соглашение, что в случае развода мужчина отдаст женщине какую-то свою недвижимость. В этом самом мужчина расписался, т.е. выдал будущей жене расписку, дескать, обязуется. И что же?
Семейная жизнь действительно не задалась. Спустя пару лет они развелись, и уже бывшая жена потребовала исполнения обязательств по расписке. Мужчина вполне ожидаемо отказался выполнять обещание. Супруга пошла в суд. Однако же там ее развернули. То есть суд постановил, что эта самая расписка, по сути, является брачным контрактом, однако по закону брачный контракт подлежит обязательному нотариальному удостоверению, чего не было сделано, а значит, документ признается ничтожным. Простой писулькой, ни о чем.
Обсуждая этот случай, нотариус мой говорил о необходимости активнее доводить до граждан базовые (хотя бы) положения нотариата, заниматься повышением правовой грамотности, и все такое прочее. Казалось бы, кто же не знает, что брачный контракт в обязательном порядке удостоверяется нотариусом? И, вообще, есть ряд действий, которые либо совершаются в нотариальной конторе, либо не имеют никакой силы. Не знает? Сдается мне, что в этом случае – дело иное.
Подозреваю, что мужчина прекрасно понимал, что, выдавая расписку, отвечать по обязательствам ему не придется. Помните, я как-то рассказывал о гражданах, которые соблазняют юных особ, составляя в их пользу завещания, а на следующий день приходят и завещание отменяют? Вот! Думаю, тут тот же случай. Мужчина решил покорить сердце строптивой невесты и вообще продемонстрировать серьезность намерений таким вот оригинальным способом.
А вот то, что невеста не осознавала ничтожность подобной сделки, – это да, отсутствие правовой грамотности. С этим нужно активно бороться. Посмотрим, может, меня во сне какая-то идея на этот счет посетит...
