Введение
Глава 1. Общая характеристика жестокого обращения с животными как преступления против общественной безопасности
1.1. История развития уголовного законодательства об ответственности за жестокое обращение с животными в России
1.2. Социально-нравственные предпосылки уголовной ответственности за жестокое обращение с животными
Глава 2. Уголовно–правовая характеристика жестокого обращения с животными
2.1.Объективные признаки жестокого обращения с животными
2.2. Субъективные признаки жестокого обращения с животными
2.3. Квалифицирующие признаки жестокого обращения с животными
Заключение
Список литературы
Приложение
Фрагмент курсовой работы предоставлен для ознакомления.
Введение
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что на данный момент времени жестокое обращение с животными – довольно популярный и весьма актуальный вопрос. Так как в России и в мире число таких совершенных преступлений достигло неописуемых размеров. В их числе: браконьерство, пропаганда жестокости в отношении животных в средствах массовой информации, различные материалы в сети интернет со сценами издевательств и причинения вреда, бои собак, публичное убийство животных в дни религиозных праздников, прокатный и фото бизнес с животными, а также многое другое. К великому сожалению, единственная попытка нашего государства принять в России закон о защите животных от жестокости потерпела неудачу. В марте 2008 года Государственной думой был полностью снят вопрос о рассмотрении закона «О защите животных от жестокого обращения». В обоснование, Н. Комарова, которая является председателем комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии, сообщила, о том, что ранее созданная специальная комиссия прекратила свою работу. Обосновали это тем, что вопрос о защите животных уже якобы урегулирован. Речь идет о Федеральном законе о животном мире» и «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения.
К сегодняшнему дню вся правовая база по защите животных, в нашей стране, представлена ст. 245 УК РФ, которая не распространяется на виды, используемые ради личных нужд человека. Даже по фактам жестокого обращения с животными компаньонами – кошками и собаками – привлечь по этой статье виновных крайне трудно, поскольку правоохранительными органами на местах она игнорируется. Вполне возможно, что это связано с невысокой степенью общественной опасности, и низким пределом максимального наказания.
Ученые различных периодов отмечали прямую взаимосвязь между бесправия животных с бесправием людей. Еще Пифагор говорил о том, что тот человек, который может убить животное, либо нанести ему вред, способен тоже самое проделать с человеком. История уже подтвердила прямую связь между культурным и нравственным уровнем общества и тем вниманием, которое оно уделяет вопросам милосердия и защиты животных. Случаи жестокости по отношению к животным тяжело травмируют людей, деморализуют людей, которые, убедившись в ее оправданности, совершают антисоциальные поступки, направленные против общества. Аморальное обращение с животными не совместимо с воспитанием детей, пропагандой моральных норм и человеческих качеств, развитию гуманизма, становлению и укреплению правового государства. Поэтому, все преступления необходимо раскрывать, а виновных – наказывать.
Сегодня в основном вопросы уголовной ответственности за жестокое обращение с животными рассматриваются в комментариях к уголовному закону. Также проблемам уголовной ответственности за жестокое обращение с животными посвящены отдельные публикации авторов в периодических и научных изданиях. Специфика уголовной ответственности за жестокое обращение с животными были предметом рассмотрения и в Верховном Суде РФ.
Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности данного исследования.
Теоретической базой исследования послужили труды таких ученых правоведов, как: И. П. Апарышев, Е. В. Бочаров, Л. А. Бурылова, Д. В. Васютинская, Д. Б. Горохов Г. А. Есаков, Л. А. Иванова, В. Н. Китаева Б. А. Левитанус и др.
Объект исследования курсовой работы – общественные отношения, связанные с правовым регулированием вопросов уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.
Предмет исследования – понятия в сфере охраны и защиты животных, законодательные нормы отечественного и зарубежного законодательства в области изучаемых правоотношений.
Целью курсовой работы является рассмотрение состава данного преступления, проблем привлечения к ответственности за жестокое обращение с животными, а также предложения вариантов их решения, либо улучшения.
В соответствии с поставленной целью обозначены следующие задачи:
- рассмотреть социально-нравственные предпосылки уголовной ответственности за жестокое обращение с животными в нашем государстве;
- изучить исторический аспект: развитие законодательства об ответственности за жестокое обращение с животными в России;
- рассмотреть состав преступления жестокого обращения с животными: объективные и субъективные, а также квалифицирующие признаки;
Методологическую основу работы составили системно-структурный подход к анализу объекта исследования, а также историко-правовой, логический, сравнительно-правовой методы исследования.
Информационной базой исследования послужили нормы отечественного и зарубежного законодательства, а также работы авторов по уголовному праву.
Структура курсовой работы обусловлена логикой и результатами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, а так же приложения
Глава 1. Общая характеристика жесткого обращения с животными как преступления против общественной безопасности
1.1. История развития законодательства об ответственности за жестокое обращение с животными в России
Факты жестокого обращения с животными пагубно сказываются на общественной морали, способствуют внедрению жестокого обращения в общество, во взаимоотношения людей. А. Б. Чибизов указывал: «Недопустимым, позорным, безнравственным являются избиение и иные формы жестокости по отношению к детям, женщинам, физически слабым и больным лицам[1]».
В Уголовных кодексах 1922 и 1926 годов ответственность за жестокое обращение с животными не была предусмотрена. А вот в Уголовном кодексе РСФСР уже была статья за жестокое обращение с животными (ст. 230.1 УК РСФСР). Но данная статья была введена Указом Президиума ВС РСФСР только 30 марта 1988 года. Согласно данной статье жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, совершенное лицом, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за такие же действия, наказывалось исправительными работами на срок до шести месяцев или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда.
Одновременно в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях существовала ст. 102.1, согласно которой жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, влекло предупреждение или наложение штрафа в размере до пятидесяти рублей.
Эти статьи появились в отечественном законодательстве одновременно. Согласно Б. А. Левитанусу и О. Ю. Орловой: «Они были введены Указом Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 года в Уголовный кодекс и КОАП. Их цель - стать правовой основой для противодействия часто появляющимся на практике случаям, когда животные (в первую очередь домашние) подвергались жестокому обращению, которое заканчивалось летальным исходом[2]».
К. П. Семенов отмечает: «В настоящее время в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует статья, которая бы предусматривала административную ответственность за жестокое обращение с животными. [3]В то же время редакция статьи 102.1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях также не была вполне удачной по той причине, что практически копировала статью 230.1 УК РСФСР. К тому же, уголовно-правовая норма была растолкована таким образом, что для того, чтобы применить её на практике, было нужно выполнить ряд требований, в том числе: лицо могло быть привлечено к ответственности только в случае, если до этого к нему уже применялись меры административного взыскания за эти же действия, а совершение уголовно наказуемого деяния должно было иметь место не позднее года применения указанных мер административного воздействия. В противном случае (при превышении закрепленного периода времени) повторное совершение лицом жестокого обращения с животными также приводило к привлечению к административной ответственности. В итоге с появление ст. 245 в Уголовном кодексе Российской Федерации ситуация изменилась[4]».
Отсутствие в КОАП РФ статьи, которая предусматривала бы ответственность за жестокое обращение с животными, привело к тому, что нашедшая законодательное закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации статья 245 получила самостоятельное выражение. Более того, в ней появилась часть 2, которая предусматривает более суровое наказание в случае совершения жестокого обращения с животными группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
1.2. Социально-нравственные предпосылки уголовной ответственности за жестокое обращение с животными
Отношение к животным – показатель нравственного развития общества и нормального его функционирования. От жестокого обрaщения с животными до жестокого обрaщения с людьми – один шаг. «Бессмысленное уничтожение животных, их истязание и мучение не только оскорбляют нравственные чувства граждан, но и, совершаясь на глазах детей, развивают в них такие отрицательные качества, как жестокость и душевная черствость, равнодушие к страданиям живого существа, способность к формированию садистских наклонностей, то есть наносят огромный вред их воспитанию». Считается, что «общественная опасность данного преступления определяется тем, что жестокость по отношению к животным, их истязание способствуют формированию у граждан, особенно у подростков и молодежи, чувства равнодушия к страданиям живых существ, нередко закрепляют в поведении субъекта низменные стремления, что порождает подчас агрессивность и насилие по отношению к окружающим, вандализм, глумление над людьми[1]».
Еще одним аргументом закрепления жестокого обращения с животными в качестве самостоятельного состава служит утверждение, согласно которому жестокость по отношению к животным часто порождает многие преступления. Это мнение существует на протяжении ряда столетий. Так, С.Фишер в этико-юридическом очерке «Человек и животное» говорил: «Постоянные наблюдения приводят к убеждениям, что дети и взрослые которые мучают животных, часто становятся со временем склонными более к совершению других разных преступлений, а так же жестокость по отношению к животным часто переходит на родственников, а так же членов своей семьи, так и на других им подчиненных людей. Это было одной из основных причин к тому, что во всех почти западных государствах установлены за жестокость к животным достаточно серьезные и строгие наказания[2]».
На рубеже XX-XXI вв. криминологи и специалисты правоведы нашего государства делают ссылки уже не на наблюдения, а на научные исследования и судебную практику. А. Плешаков, С. Щерба отмечают: «Как указывают криминологические исследования, довольно многие люди, которые совершали до этого преступления насильственного характера, в частности: убийства, тяжкие телесные повреждения, разбои, хулиганство, будучи в малолетнем или несовершеннолетнем возрасте, неоднократно мучили, истязали или бессмысленно убивали животных – кошек, собак и т.п. Не получая должной оценки своего поведения, жестокость у них принимала затяжной и постоянный характер и со временем перешла в черту личности, что впоследствии способствовало совершению антиобщественных поступков, а в дальнейшем нередко и преступлений»
Г. Рамазанов пишет: «Исследования, проведенные в отношении лиц, совершивших убийство, в том числе убийство с особой жестокостью, довольно часто обнаруживают прямую взаимосвязь между жестоким обращением с животными и убийством» Э. Жевлаков делает ссылки на судебную практику, которая доказывает, что «многие из тех лиц, кто совершает тяжкие преступления против личности и человечества, начинали с издевательства над животными[3]».
Исследований отечественных правоведов и психиатров начала XX в., которые бы доказали или наоборот опровергли эту гипотезу, найдено не было. К примеру, в сборнике криминологического кабинета Ленинградского областного суда «Убийцы» 1929 года, который представлял собой обстоятельное криминологическое исследование 255 убийц, в том числе 17 женщин, нет информации об отношении самых различных типов убийц к животным. Не имеется такой информации и в сборниках московского кабинета по изучению личности преступника и преступности, выходивших во второй половине 20-х годов прошлого века. Не содержат таких данных оригинальные работы профессора Белорусского университета А.Ленца «Криминальные психопаты (социопаты)», В. Браиловского «Опыт биосоциального исследования убийц (по материалам мест заключения Северного Кавказа)»
Подберем и оформим материал к таким работам как: курсовая, дипломная работа, диссертация. Напишем доклад для защиты и сделаем презентацию. Сопровождение до полной защиты.
Консультационные и репетиторские услуги для студентов. "Магистр 34". Перейти на сайт.
Контакты: Telegram / WhatsApp / ВКонтакте / Т. 7-988-027-88-34.
