или кератоконус?
Так как я работаю в крупном офтальмологическом центре к нам часто присылают на какие-то конкретные исследования (например периметрию, ОКТ (оптическая когерентная томография), кератотопографию и т.д.). А это значит, что ты должен сделать исследование и дать заключение четко по этим данным, не анализируя все прочие обстоятельства.
Если данные моего исследования подтверждают диагноз, с которым ко мне направляют - все ок, вопросов нет, работа сделана, возвращайтесь к своему врачу, всего вам хорошего.
Но если подозревают один диагноз, а мое исследование в норме, тут уже я не могу выключить природную любознательность и начинаю совать нос «не в свое дело», то есть пытаться понять «а какой же тогда правильный диагноз» у не моего пациента.
Так было и в тот день. Обратилась молодая девушка 29 лет с подозрением на ЦСХ, жалобы соответствующие - ухудшение зрения одного глаза, видит как через мутное стекло, беспокоит это около месяца. Рекомендовано сделать ОКТ сетчатки.
Ну пока все логично, пошли делать.
Делаем, а там норма. Ни тебе классической куполообразной отслойки нейроэпителия, ни тебе точек просачивания пигментного эпителия.
А глаз видит 0,6 (6 строчек таблицы или 60%).
И пациентка задает мне логичный вопрос - а какой тогда у меня диагноз и что делать? Я говорю - нужно, чтобы я заново вас обследовала, потому что по документам и исследованиям которые мы сделали следствие в тупике. А раз оно в тупике нужно начинать все с начала. И на следующий день пациентка снова пришла, но уже на прием.
Для начала давайте пробежимся по данным, которые у нас есть в документах:
· 9 марта - обращение с жалобой на снижение зрения левого глаза, зрение с максимальной коррекцией 0,6, выставлен диагноз ЦСХ, назначено соответствующее лечение.
· 16 марта - жалобы все те же, зрение то же, в отличие от 9 марта имеются данные авторефрактометра и там цилиндр -4,75, они с врачом решили пока подобрать очки и подобрали. Рекомендовано продолжить лечение и все таки сделать ОКТ.
· 7 апреля - пациентка доходит до меня, мы делает ОКТ - оно в норме.
Теперь мы делаем буквально первое же измерение - банальную авторефрактометрию и вместо нормы видим вытянутый овал (я примерно нарисовала как это было, так как не сфотографировала пациентку в тот момент).
То, что световые кольца ложились на роговицу овалом, а не кругом говорит о том, что сама роговица вытянутая. А вытягивается она при таком заболевании как кератоконус.
Идем проверять нашу теорию на кератотопограф и вуаля -
Так что загадка была быстро разгадана. Кстати прошу вас обратить внимание на то, что пациентка всю дорогу жаловалась на левый глаз, а правый ее в целом не беспокоил, хотя и он, к сожалению, не здоров.
Даны рекомендации - делать кросслинкинг роговицы, пока вся эта история не спрогрессировала дальше и после уже подобрать склеральные линзы.
Спасибо, что дочитали до конца, значит вам было интересно! Подписывайтесь на мой телеграм канал - там еще больше интересных клинических случаев 😀
