Верховный суд вернул на пересмотр дело медсестры госпиталя против Фонда соцстраха об отказе в выплате 68 800 рублей за заражение коронавирусной инфекцией на рабочем месте. Фонд и суды подвело умозаключение не профанов в медицине, а компетентной врачебной комиссии. Как Верховный суд поборол эпидемиологию по-врачебно-комиссионному.
Пандемия COVID-19 почила, а осадочек и запашок остались – в судах разбираются дела о страховых выплатах медикам за заражение на рабочем месте. На фоне колоссальных трат государства на социальную помощь, отказ выплатить страховку в 68,8 тыс. за профессиональное заболевание не стоит вмешательства в спор солидного представителя государства в лице Фонда социального страхования (ФСС). Тем не менее ФСС спорил с медсестрой с «убойными» аргументами, представленными врачебной комиссией госпиталя, и выигрывал ровно до рассмотрения дела Верховным судом.
Медсестра процедурного кабинета госпиталя брала кровь у пациентов и нечаянно заразилась COVID-19, который официально был признан существующим и зафиксирован в медицинской документации. Профессиональное заболевание, с какой стороны не посмотри, не было по-настоящему профессиональным, что официально по протоколу признала врачебная комиссия госпиталя, выставив следующие аргументы для 100% исключения инфицирования на рабочем месте.
Во-первых, медсестра не упомянута в списках медработников, проводящих диагностику и лечение коронавирусных больных. Во-вторых, медсестра работала в СИЗ в кабинете, оснащённом бактерицидной установкой. В-третьих, контакт с двумя инфицированными SARS-CoV-2 пациентами совокупно продолжался не более 10 минут. В-четвёртых, производственный контакт с четырьмя инфицированными коллегами не мог привести к заболеванию, если бы чётко соблюдались санитарно-эпидемиологические правила.
Врачебная комиссия госпиталя не нашла причинно-следственной связи инфекции вирусом с исполнением трудовых обязанностей. Верховный суд усомнился в правомочности отказа выплатить страховку, указав на недостаточное изучение судами документов и обязанность работодателя доказать отсутствие контакта с больными. Напомнил, что постановление правительства не требует установления виновности пострадавшей в нарушениях санитарно-эпидемических правил, платят за факт заболевания.
У ВС возникли вопросы к врачебной комиссии – имела ли право в данном составе расследовать и соблюдала ли Временное положение о расследовании страховых случаев, почему сомнения трактовала не в пользу пострадавшей и изучала ли медицинские документы контактных больных. Отсутствие ФИО в списках привлекаемых к работе с больными не исключает непосредственного контакта с COVID-пациентами. К судам тоже были вопросы, например, почему позволили рассматривать спор о возмещении вреда здоровью без участия прокурора.
Медицинские учреждения Минобороны славятся исполнительством инструкций и приказов, поэтому эффективность клинико-диагностического процесса зачастую выше гражданских ЛПУ. Многолетняя правовая битва госпиталя со своей медсестрой за 68,8 тысяч рублей, с привлечением ФСС и судов вплоть до Верховного, недостойная кворума заслуженных врачей мелочность с попиранием правил эпидемиологии. Не надо стреляться, довольно прервать позорный спор мировым соглашением на 68,8 тыс. рублей.
Все значимые новости здравоохранения за день в кратком «Дайджесте вредного врача» в telegram
