Здравствуйте, уважаемые читатели!
Многие водители считают, что если они будут остановлены инспектором ГИБДД и им будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора инспектора ГИБДД, то на такое предложение стоит отказаться, так как сотрудник полиции их может обмануть и фактически лишить прав.
Но это мнение ошибочно, мы как автоюристы можем сказать, что отказавшись от продувки в алкотектор инспектора ГИБДД водитель получит несколько минусов такой процедуры, а именно:
1. Водитель потеряет большое количество времени и получит тот же результат.
Не стоит думать, что если водитель откажется от продувки на месте инспектор ГИБДД его сразу же отпустит, так как ему будет лень везти водителя в больницу, отказавшись от прохождение алкогольного освидетельствования на месте с помощью технического средства у инспектора ГИБДД появляется основание для направления водителя на медицинское освидетельствование. Плюс ко всему инспектора ГИБДД будут думать «Раз отказался продувать в алкотектор, значит ему есть чего бояться», поэтому не будет его отпускать. В свою очередь продувка на месте с заполнением всех протоколов займёт не более 20 минут, а поездка в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения займёт минимум 1,5 часа. Стоит понимать инспектор ГИБДД на работе и ему по сути всё равно с кем проводить время, а вот водитель потратит своё личное время, которое ему не будет никак компенсировано, даже если предположения инспектора ГИБДД не подтвердится.
2. Отказавшись от продувки на месте водитель будет направлен на медицинское освидетельствование, где его проверят на всё.
Стоит понимать, что на месте остановки в алкотектор водитель продувает только на алкоголь, а если от такой продувки он откажется, то его направят в наркологию и там его проверят на состояние алкогольного, наркотического и психотропного опьянения, т.е. так же проверят на употребление запрещённых веществ. В свою очередь запрещёнными веществами для водителя могут быть не только запрещённые наркотические вещества, но и вполне доступные всем лекарственные средства. В нашей юридической практике был случай, когда водитель был остановлен инспектором ГИБДД, его заподозрили в употреблении алкоголя, на месте продуть он отказался и был направлен в наркологию на освидетельствование, там он продул в алкотектор и состояние опьянения установлено не было, но сдав биологический материал в нём обнаружено запрещённое лекарственное вещество, вследствие чего в акте врач написал «Установлено состояние опьянения» и в дальнейшем водитель был лишён прав. Водителя всего лишь подозревали в употреблении алкоголя, если бы он продул на месте, то его бы не повезли на медицинское освидетельствование и он бы "остался с правами".
3. Если там будет установлено опьянение, то это будет железное доказательство и водитель будет лишён прав 100%.
По сложившийся юридической практике мы можем сказать, что весомость как доказательства продувки на месте в результате которого установлено алкогольное опьянения и весомость установленного состояния опьянения в медицинском учреждении разная. Суды считают, что врач проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения профессионал, он имеет соответствующие образование, поэтому не может ошибаться, следовательно оспорить и доказать ошибки врача при медицинском освидетельствовании водителя практически невозможно, так как акт с медицинского учреждения воспринимают как неоспоримое доказательство. В свою очередь доказать ошибки инспектора ГИБДД при продувки водителя на месте остановки намного проще, так как во первых практически всегда они производят видеозапись, на которой видны все недостатки процедуры (не сказали как дышать, не сделали пробный забор воздуха, не предоставили поверку, не показали пломбы, не разъяснили права и т.п.), а во вторых инспектор ГИБДД не медик и вполне может допустить ошибку при проведении процедуры.
Конечно в любом случае продувать в алкотектор инспектора ГИБДД или нет решать только водителю самому в конкретной ситуации, но мы считаем, что приведённые минусы очень весомые и поэтому водителю лучше продуть, чем отказаться.