ФИПИ наконец опубликовал открытые варианты КИМов этого года, и, как всегда, это довольно любопытные документы. Мне трудно оценивать важность и ценность открытых вариантов по другим предметам, но открытый вариант ЕГЭ по русскому является в каком-то смысле типовым и призван намекать на уровень сложности заданий перед основным потоком.
При разработке любого по-настоящему серьёзного теста привлекаются не только специалисты-предметники, но и тестологи. Высчитывается «вес» и сложность каждого задания, чтобы тест целиком отвечал, с одной стороны задаче дифференцировать учащихся по уровню знаний. Правильно построенный тест всегда отличит выпускника, который знает на «5+», от того, кто знает на «4-». С другой стороны, так как экзамен базовый, задания должны быть рассчитаны на среднего ученика. Именно поэтому большинство заданий оказываются не такими уж и сложными (иногда даже откровенно простыми), но выполнить тест вообще без ошибок удастся, конечно, далеко не всем. По крайней мере в трети заданий есть зона дифференциации, то есть содержится какая-то малюсенькая (или не такая уж) сложность, которая не позволит проскочить выпускнику, который не готовился или готовился плохо (например, какой-нибудь «фельдъегерь» в 10 задании).
Задания на знание норм языка
Задания 4, 5, 7 похожи на подобные, как братья-близнецы. 8 задание, имхо, дали даже проще, чем в демо-версии: предложения короткие, в пяти предложениях представлено только одно явление. Но при этом в 7 предложениях из 9 дан причастный или деепричастный оборот (сколько выпускников запутается в них, даже горько думать) и снова дана ошибка в употреблении числительных – тоже довольно засадный вариант задания. Разумеется, это не значит, что все варианты будут содержать именно такую сложность, но что она будет как-то представлена, совершенно точно. В прошлом году, например, многие выпускники срезались на банальнейшей ошибке при употреблении несогласованного приложения: не разобрались с именем собственным в предложении «О том, как сложилась научная судьба известного лингвиста А.А. Потебни, вы можете узнать из книги В.Ю. Франчук „А.А. Потебни”». То есть выпускник должен был провести нехитрый логический анализ склоняемости-несклоняемости имени собственного, просто внимательно прочитав предложение. И далеко не всем это удалось.
6 задание в открытом варианте какое-то странное (на плеоназм): «Целью соревнований было не достижение хороших высоких результатов, а обмен опытом между дружественными командами». По словарю сочетаемости, результаты могут быть и хорошими, и высокими. То ли ответ вариативный, то ли нельзя достичь хороших результатов, только высоких, но это уже анализ речевой сочетаемости. В любом случае, с этим заданием составители постоянно мудрят, и какая у этого цель, известно только им самим.
Задания на орфографию и пунктуацию
Эти блоки сами по себе не самая большая радость в жизни выпускников, так что никаких дополнительных сложностей в них нет – довольно той сложности, которая сама собой разумеется. В 9 задании дали только одно непроверяемое слово (больше вряд ли дадут, чередований вполне хватает, чтобы завалить всех, кому лень было учиться в средней школе). В ряду на правило «И/Ы после Ц» дано слово «энц…клопедия», и точно какой-то процент выпускников не сообразит, что дана оппозиция «И-Ы», и бахнет в подобном слове Е. Вот так и получится около 60% выполнения задания )
В 13 задании не дали слово с «недо», и на этом спасибо. Не значит, разумеется, что точно в КИМах нет слов с этой приставкой, но мы всё же робко на это это надеемся.
В 16 задании снова дали неоднородные определения, а также ССП с одной из частей, осложненной однородными. Это явно дифференцирующее задание (по крайней мере, именно в этом варианте), хотя и базовой сложности. Несмотря на низкие показатели выполнения в прошлом году, задание упрощать не собираются.
При этом 21 задание в открытом варианте убогое совсем. Повышенной сложности оно может быть только для ученика 4 класса: 5 предложений для анализа, однородные в ответе. Может, именно в этом варианте данное задание несложное, может, вообще составители решили с этим заданием не загоняться: 35% выполнения в прошлом году какбэ намекают, что редкая птица долетит до середины Днепра усложнять задание прямо-таки некуда.
Остальные задания блока никакого интереса не представляют: 11, 12, 15 сложны сами по себе, 17-20 в данном варианте рассчитаны на ученика со слабой четверкой.
Задания по тексту
В данном варианте 3 задания явно дифференцирующее и по-настоящему повышенной сложности. Накрутили, конечно, от души. Главное, очень объемные формулировки утверждений, много примеров в скобках – всё это нужно прежде всего внимательно вычитать, а мы знаем, как это любят и умеют делать (нет) выпускники. То есть это задание прямо для тех, кто идет на сотню, а кто не, пусть не обижается ))
Остальные задания блока, в общем, ничего особенного из себя не представляют. Задания 1, 2, 22-25 в принципе не такие уж и простые, как может показаться, но всё будет зависеть от того, по какому заданию пройдет зона дифференциации. Так как в данном варианте третье на себя всю сложность перетянуло, остальные, по сути, базовые по сложности, опять же, на слабую четверку. 26, задание официально повышенной сложности, особой сложности не содержит, но рассчитано на ученика с твёрдой четверкой.
Текст открытого варианта, имхо, не самый удачный для ЕГЭ, и хорошо, что его благополучно слили. Не повезло, конечно, тем, кто сдавал досрочник и писал сочинение по этому тексту, но такова уж судьба сдающих в этот период: показать, что сработало удачно, а что так себе. Вообще досрочные тексты уровнем сложности не порадовали, честно говоря: рассчитаны они на выпускников с очень приличными навыками написания сочинений. Но так как мы знаем далеко и далеко не всё, будем надеяться, что на основной поток нашим деткам попадутся тексты из папки «Повезло так повезло» )
