Знаете, что самое трудное, на мой взгляд, в изучении советского периода нашей истории? Суметь разделить две разных стороны нашей жизни. С одной стороны — великая страна, великий народ, который не может сломать и изменить никакое смутное время, никакие нашествия и катаклизмы. Даже если кажется, что уже сломали. С другой стороны — этот тот самый уродливый государственный строй, который установили большевики в 1917 году, а затем целых семь десятков лет удерживали их последователи.
Народ русский он всегда таким остаётся, даже если он финн, тунгус иль друг степей калмык. Народ будет трудиться, растить хлеб и строить дома, совершать подвиги, удивительные или повседневные, незапамятные из-за своей обыденности. Даже самые страшные бури, проносившиеся над нашей землёй люди переживали, возрождали разрушенное и снова начинали строить светлое будущее, у каждого своё, но общее всем своей недосягаемостью. Но к цели главное шагать смело, даже если не ты, ни твои правнуки не смог к ней прийти.
Народ жил и совершал подвиги, ратные или трудовые, независимо от того, какая была власть. Иногда власть помогала, иногда мешала. Советская власть имела множество недостатков, не только ей свойственных. Чиновники-бюрократы были всегда, коррупция процветала тоже с незапамятных веков, лишь порой меня формы, очковтирательство тоже не Карл Маркс придумал. Другое дело, что при советской власти это приняло максимально возможные размеры, но такое бывало и ранее.
Однако «власть рабочих и крестьян» привнесла и свои особенности в жизнь наших дедушек и бабушек.
Во-первых, огромное количество запретов, препонов, нелепых правил и ограничений. В стране, где так вольно дышит человек, было так много всяких явных и виртуальных заборов, что нормальному человеку сегодня просто не понять. Попробуйте объяснить юноше и девушке, родившемуся после развала Советского Союза, хотя бы, что такое тунеядство или почему за хранение денег другого государства можно было получить реальный тюремный срок? Даже если поверят, то не поймут. Ну а в рамках нашей темы надо, конечно, не забывать жесточайшую, невиданную цензуру.
Во-вторых, огромный поток всяческой пропаганды, обрушивающейся регулярно на простых граждан. Поскольку большевики очень сильно ухудшили жизнь тех самых рабочих и крестьян, от имени которых установили диктатуру, то нужно было как-то объяснять людям, почему жить стало хуже и всё меньше поводов для радости. А если нельзя дать людям достаточно колбасы, не говоря уж про свободу, то надо вместо этого выливать на них ушаты самой разной информации. Пусть глупой и нелепой, но в любую чушь при постоянном её повторении человек может поверить. Даже ведь в телевизионную рекламу ныне многие верят. Потому и выдумывали внешних или внутренних врагов, от которых все беды, рассказывали про несуществующие достижения, которые должны были показать, что товарищи идут правильной дорогой к всеобщему процветанию. Дабы люди надеялись, что вот чуть-чуть, и станет лучше, и не особо думали ещё какой-то период. И так продолжать какое-то время удерживаться у власти. Советская пропаганда работала хорошо, семьдесят лет — это не шутки.
Собственно, поводом для написания статьи стали комментарии одного из моих читателей, который жертвой этой самой советской пропаганды стал и никак не может излечиться. Он употребил очень пафосное выражение — сталинский тип человека. На что, естественно, получил сразу вопрос — о каком именно человеке, людях, идёт речь. Какие такие особенные люди появились в сталинскую эпоху, которых не было в России ранее? Узники ГУЛАГа? Или те миллионы коллаборационистов Великой Отечественной войны, который так ненавидели советскую власть, что готовы были даже воевать на стороне врага, предав свою Родину?
Ведь герои, готовые пожертвовать своей жизнь за други своя были у нас всегда. Великие учёные, поэты, художники, композиторы были в России всегда. Да и казнокрадов, жуликов, бюрократов, что греха таить, всегда хватало с избытком. Какие же ещё люди появились при Сталине, или, более широко, после октябрьской революции?
Оказывается, по мнению упомянутого товарища, речь шла про стахановцев.
И это очень интересный пример, так как он показывает самое странное свойство советской пропаганды, заключающееся в её противоречивости и нелепости. Поскольку на одной и той же странице могли писать совершенно взаимоисключающие посылы. Сначала хвастались, что только СССР производила тяжёлые танки, и тут же горевали, что в Вермахте тяжёлых танков было больше. Одним из самых абсурдных изобретений советской пропаганды было перевыполнение плановых обязательств. Ни один советский человек, из способных думать, так и не смог понять, как может перевыполнение планов регулярно совмещаться с плановой экономикой. Тем более, что перевыполнение планов у нас тоже планировалось.
Но выбор шахтёра в качестве главного примера перевыполнения всех норм, причём в разы, на мой взгляд, самая большая глупость. Ибо, если копать канаву и перевыполнить норму, ещё как-то можно, но, когда речь идёт о сложнейшем производстве, любой серьёзный сбой в работе (а любые изменения планов в любую сторону — это сбой) приводит к неприятным последствиям. И, кстати, Стаханова по меркам того времени вообще должны были отдать под суд за допущенные им нарушения в работе.
Понятно, что горное дело — это очень специфическая область и понять все тонкости человеку далёкому от этой отрасли, сложно. Давайте на простом примере. Со станции А к станции Б, к которой идёт одноколейная дорога, без всяких разъездов и пр., вышли три поезда. Тот поезд, который вышел со станции А последним, к станции Б пришёл первым, существенно опередив первые два. Примерно это и «совершил» Стаханов.
Я, конечно, Стаханова не застал, но с людьми, которые с ним работали, общался. Впрочем, и без рассказов я хорошо знаю, как делалось перевыполнение планов. Когда бригада Коммунистического труда, у которой бригадир был аж Героем Соцтруда, шла в гору давать рекорд, для большинства остальных шахтёров было временем спокойным. Мы просто тупо спали, ибо, пока работали «ударники», участки, которым не надо было пахать на чужой рекорд, стояли — транспорт же не мог выдать на-гора больше, чем положено ему.
Для справки по непонятному слову «на-гора». Шахта по-старому именуется «гора», отсюда и горное дело. Потому, когда шахтёры идут в шахту, то говорят «идут в гору», а выходят — «на-гора», хотя вроде можно и без дефиса.
Ну и понятно, что для того, чтобы план перевыполнять, ещё надо его изначально существенно занижать. Хотя, можно и просто тупо написать на бумаге, что перевыполнили и протрубить об этом в газетах. Раз пресса написала, то опровергать же никто не станет.
Все тоже самое, что со стахановцами, повторилось и во время войны. Народ надо было вдохновлять рассказами о подвигах. И это правильно. Тем более, что было чем вдохновлять. Уж во время любой войны героических поступков у нас хватало, Великая Отечественная исключением не стала. Вот только в политотделах и многотиражках не особо заморачивались тем, чтобы писать про реальные подвиги на фронте. Например, про Алексея Маресьева никто бы так и не узнал, если не случайность. А сколько таких как он? Не без ног летавших, а просто совершивших подвиг, про который в газетах не написали. Просто потому, что корреспондент на передовую не ездил, а сочинял свои статьи в тёплой тыловой землянке. К сожалению, подавляющее большинство из тех подвигов военных, что описаны в советское время, либо были полностью выдуманы, как с панфиловцами, либо очень сильно преувеличены. Или даже бывало так, что героический поступок совершён, бойца наградили, но в политотделе решили, что как-то не очень уж геройски выглядит, и придумали свою версию. И таких примеров хватает, про многие я писал.
И абсурдность была в том, что, подобно стахановцам, подвиги тоже стали планировать. И стали в обязательном порядке появляться свои панфиловцы, обязательно надо было повторить подвиг Матросова в каждой дивизии и т.п.
И мне кажется, что я понял, что такое — сталинский тип человека. Это человек вымышленный, которого никогда не существовало и не могло быть, но его придумали.
Ибо были, есть и будут на Руси свои герои и на ратном поле, и на трудовом поприще. Но все они как-то не очень похожи на персонажей советской пропаганды.
Вот такое моё мнение.
А чтобы вернуть вас поближе к теме военной истории, порекомендую вам мою статью:
