Кроссовки на Гэндальфе – стандартный косяк фильмов. И заметить подобное обычно можно только на стоп-кадре, а иной раз только осветлив такой кадр. Так стоит ли считать такие просчеты / огрехи создателей кино интересными?
Да, занятно отловить, допустим, как в «Приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона» на чердаке героев в темноте пролегают современные электрические провода. И это в то время, как приехавший издалекабогатенький наследник Баскервилей интересовался у местной публики (по его мнению, технически отсталой), слышали ли они, что такое электричество.
Но такой ляп в кино не слишком интересен. Это чисто технический огрех.
Близкий ему частый косяк – наручные часы на людях эпохи, весьма далекой от изобретения этакого чуда. Ну, как было в ставшем хрестоматийным ляпе западного фильма о восстании рабов Древнего мира, когда на руке одного из них явственно виднелся «Ролекс» или какое-то подобное нынешнее дорогое новшество.
Хотя попадается всякое. Так, наш уже упомянутый кино-Ватсон, собираясь идти к дому Стэплтона, в темноте почти-почти споткнулся о некий чемодан. Вот и что это было: обаятельный преступник почувствовал, что дело пахнет жареным, и собрался сделать ноги? Или это хотела сделать его жена?
Которая, между нами-девочками, что-то слишком долго молчала – могла бы и более понятно объяснить понравившемуся ей молодчику, что ему грозит опасность от ее нынешнего мужа…
Шучу. Наверняка это была тара для реквизита съемочной группы. И вот тут чисто технический ляп фильма близок к моему любимому типу ошибок: концептуальных.
Во всё тех же «Приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона» таким ляпом является, к примеру, случай, как сыщик обманывал и друга, и хозяйку жилья, которое он снимал.
Помните сценку из серии «Знакомство», когда двое будущих друзей, еще только познакомившись, решили устроить сеанс бокса? А добрая миссис Хадсон сказала: дескать, не забывайте, Холмс, что у Ватсона проблемы с рукой. Но сыщик уверенно и даже с некоторой обидой ответил: мол, на самом деле он в курсе и «ни разу не пустил в ход левую, поэтому шансы равны».
Но присмотритесь к сценке. Что значит «не пустил в ход левую», да еще и «ни разу»? Да Шерлок только и делал, что боксировал обеими руками.
Или, допустим, в «Пятом элементе» нам заявляют, что, мол, у каждого обычного человека – по 40 хромосом ДНК, а у инопланетянки Лилу их – 20 000. То бишь в 500 (!..) раз больше, чем у нормальных землян. Однако вот ведь незадача:
- у людей не по 40, а по 46 хромосом. Разница с заявленной величиной небольшая, но все же;
- система ДНК не наделяет своего обладателя статусом «само совершенство», поскольку от нее не зависит ни количество хромосом, ни уровень развития интеллекта, ни психика вообще;
- более того, столь сложная структура ДНК, как (ну, якобы) у Лилу, лишь осложнит хранение и упорядочение генетической информации;
- наконец, воссоздать такое существо по клетке возможно, но это будет не сапиенс с душой и духом, а непонятно кто…
Как вам этакие просчеты автора фильма? Пальчики оближешь!
И мы уж молчим о том, что аппарат для воссоздания совершенной леди из одной клетки (ну, или из одной руки в перчатке...) сильно смахивает на дешевую оргтехнику, устаревшую даже во времена Люка Бессона, а не то что в эпоху Лилу...
Словом, смешно, что некоторые зрители всё многообразие ляпов сводят к примитиву наподобие кондиционеров, отдаленно и еле уловимо заметных в «Жестоком романсе».
Самые интересные – ляпы сюжетные, логические (часто авторские), а не мелкое фуф… э… не мелкие нелепости, которые трудно отследить: тени и свет в разные стороны, всякие там мелочи типа кроссовок Гэндальфа или часов Арагорна во «Властелине колец» и т. п.
Ляпы концептуальные гораздо интереснее и ценнее таких вот мелочных технических. А также смешнее и душевнее
Причем даже эти технические ляпы иногда бывают забавные.
Допустим, в фильмах самых разных главный герой в одной и той же сцене то в синей рубахе, то в красной, то опять в синей и так несколько раз в течение минуты. Или Гриша Ганжа в «Большой перемене» носит на перевязи то правую руку, то левую, хотя на заводе ошпарил одну руку, а не обе...
А бывают мелочи. Ну, подумаешь, в «Служебном романе» на протяжении развития всего сюжета часы одно и то же время показывают… причем не только каждый день, но и в течение часа... Может, они встали или сломались. :)
Словом, больше всего люблю именно концептуальные ляпы, а мелочевку – только если она с каким-нибудь сюрпризом.
Так, в Сети часто пишут о том, что в «Бриллиантовой руке» на крыше «москвича» шефа в момент его разговора с Семен Семенычем багажник был, а в момент полета по небу его уже не было.
Мне же гораздо более интересно другое...
...а именно: зачем вся эта шайка-лейка везла бедолагу Горбункова «в направлении государственной границы»? Неужто нельзя было разобраться с ним в ближайших кустиках? :)
П. с. Уважаемые читатели, есть ли какие-то любимые ляпы фильмов у вас? Делитесь!
П. п. с. О конкретных типах читайте мои статьи, где «с чувством, с толком, с расстановкой», а иногда и с перчинкой описаны ляпы, связанные с Ф.И.О героев, плюс с костюмами, а также с географией, ну и с opyжием, а еще с квартирами и даже с авто.
#кино #фильмы #культура #психология #юмор
