Часть работников Курганской государственной сельхозакадемии уходила на пенсию. Тем, кто проработал в учреждении более 10 лет, коллективным договором были положены выплаты за непрерывный стаж. Но одним выплатили деньги, а другим - нет. Трое из несправедливо обойденных сотрудников обратились к профсоюзам за помощью. И получили свои выплаты через суд.
- В конце 2022 года к нам в Федерацию профсоюзов Курганской области обратились сразу три члена профсоюзной организации Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева, уволившихся в связи с выходом на пенсию. Они хотели, чтобы мы помогли им защитить их нарушенные трудовые права: работодатель не дал им единовременные выплаты в связи с выходом на пенсию, положенные по коллективному договору за непрерывный стаж работы свыше 10 лет, - сообщила “Солидарности” главный правовой инспектор федерации Оксана Бакай.
Профсоюзный юрист помог составить пенсионерам исковые заявления. Выяснилось, что выплаты полагались согласно п. 6.5 коллективного договора. А п. 6.13 колдоговора предполагает, что при отсутствии внебюджетных средств академия может сделать лишь частичную выплату, что требует согласования с профкомом. Работодатель же не согласовывал с первичкой ни частичную выплату, ни тем более ее полное отсутствие. Мало того, выяснилось, что части из уволившихся сотрудников в связи с выходом на пенсию работодатель выплачивал данную сумму полностью. Например, преподаватели и работники бухгалтерии выплату получили, а уборщица - нет. Таким образом, работодатель выплачивал средства произвольно.
В исковых заявлениях профсоюзная сторона настаивала на том, что дополнительные выплаты определены коллективным договором как обязательства по соцгарантиям и льготам, не зависят от производственных результатов, и работодатель обязан соблюдать условия трудового договора. Исходя из ст. 43 ТК РФ, действие колдоговора распространяется на всех работников организации и не может ограничивать права части работников. Кроме взыскания выплат истцы добивались еще и компенсации морального вреда.
Представители работодателя в суде объясняли невыдачу выплат тем, что работники уже находились на пенсии не первый год, а потому, мол, “не может данное увольнение рассматриваться как увольнение в связи с выходом на пенсию”. А также объясняли, что “отсутствовала финансовая возможность для выплаты, предусмотренной коллективным договором”. Почему же выплаты получили другие работники? “Иным работникам выплаты были произведены за счет средств заимствования из федерального бюджета, и в настоящее время рассматривается вопрос о взыскании указанных выплаченных сумм”. И одновременно академия признала, что “поступления по внебюджетным средствам на момент увольнения истца имелись”. Работодатель также настаивал, что “из буквального прочтения коллективного договора” следует, что подобные выплаты он делать вправе, но не обязан.
Суд встал на сторону работников. И в феврале и марте 2023 года принял решение взыскать с бывшего работодателя и единовременные выплаты в связи с выходом на пенсию, и компенсацию морального вреда истцам. Академия попыталась оспорить это решение в Курганском областном суде, но оно осталось без изменений.
Полина Самойлова, корреспондент "Солидарности"
