В Высшей школе экономики прошла экспертная дискуссия о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц. Ее участники считают, что этот шаг должен быть хорошо просчитан. Необходимо учитывать интересы и высокодоходных слоев населения, и малообеспеченных граждан, и бизнеса.
Вице-президент общественной организации «Опора России» Максим Третьяков отметил, что в целом поддерживает идею дифференцированного налога на доходы физических лиц для увеличения поступлений в бюджет, снижения неравенства и уровня бедности. Однако он опасается, что рост НДФЛ повысит нагрузку на бизнес, которому в условиях дефицита кадров придется доплачивать квалифицированным работникам сумму, потерянную ими из-за повышения подоходного налога.
По мнению первого заместителя председателя Комитета Госдумы по международным делам Светланы Журовой, важно изменить систему уплаты НДФЛ так, чтобы поступления от него распределялись более справедливо. Например, сейчас жители Подмосковья, Ленинградской и ближайших к Москве и Петербургу областей, занятые в столицах, платят НДФЛ по месту работы, но потребляют многие социальные услуги и пользуются инфраструктурой по месту жительства, что создает дополнительные сложности для региональных бюджетов. Поэтому, полагает депутат, следует хотя бы частично передавать НДФЛ по месту регистрации плательщика, возможности для этого созданы.
Заместитель декана по научной работе факультета госуправления МГУ профессор Марианна Кудина полагает: доля населения, которую затронет повышение НДФЛ, даже если оно коснется работников с зарплатой свыше 100 000 рублей в месяц, будет невелика. Однако вероятный рост налогов на бизнес создает опасность, что они будет заложены в стоимость товаров и услуг и будут переложены на потребителей, что негативно повлияет на спрос и создаст замкнутый круг, затрудняющий рост экономики.
По мнению Марианны Кудиной, новые налоги следует сделать прозрачными и унифицированными для плательщиков. Они должны понимать, на что идут их деньги, и иметь возможность частично выбирать, что хотят финансировать: систему здравоохранения, образование или строительство дорог.
Заведующая Лабораторией макрофинансовых исследований и прогнозирования ИНП РАН, доцент кафедры государственного и муниципального управления РУДН Елена Ордынская не уверена в целесообразности возврата прогрессивной шкалы налогообложения. Если это произойдет, то необходим необлагаемый минимум. «Безнравственно, когда с минимального дохода берется налог», — полагает она. Она напомнила: лауреат Нобелевской премии 1988 года Морис Алле считал, что ставка налога на зарплату не должна превышать 2%, и одновременно предлагал пересмотреть ставки налогов на капитал и имущество. Елена Ордынская полагает: для пополнения бюджета более эффективно будет повышение косвенных налогов, а не прогрессивная шкала.
Старший научный сотрудник Лаборатории макрофинансовых исследований и прогнозирования ИНП РАН Марина Черковец считает, что при введении прогрессивной шкалы НДФЛ важно уделить внимание наиболее богатым и бедным слоям населения, следует повысить их возможности зарабатывать и, возможно, снизить налоги для малообеспеченных, вплоть до введения нулевого подоходного налога. Наконец, если говорить о высших слоях, то нужно четко понимать точку отсечения, чтобы повышенную ставку платили те, кто не почувствует ее введения, а не научные сотрудники с зарплатой около 100 000 рублей в месяц.
Профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова Наталия Шаш считает, что польза перехода к полноценной прогрессивной шкале и ее вероятные эффекты неясны, равно как и вероятные пороги дохода, после которых НДФЛ будет повышаться. Отчасти это стремление оправдано: НДФЛ поступает в региональные бюджеты, но и здесь позитивный результат не представляется очевидным. Наталия Шаш также отметила сложность подсчета бедных: у многих предпринимателей в глубинке значительная часть работников не оформлена, и их зарплаты не учитываются. «Нужно сделать не субсидии бедным, а необлагаемый минимум с учетом числа детей, мгновенно оформляемый через “Госуслуги”», — полагает эксперт РЭУ.
