Даже супруги имеют право на то, чтобы иметь секреты. Однако все меняется, если пытаться удержать в тайне кредитный договор, особенно если ты не выполняешь его условия. О том, что будет с ипотечным договором, подписанным в обход супруги, рассказываем далее.
Однажды Нина узнала о том, что ее муж Алексей взял жилье в ипотеку. Все бы ничего, однако эта информация дошла до нее только через десять лет после того, как супруг подписал договор с банком. Вдобавок оказалось, что в подписании участвовали они оба. А это значит, что муж не побрезговал подделать подпись женщины в нотариальном согласии.
Нина не стала ждать от мужа признания вины и решила действовать через суд. Она рассчитывала, что судья сразу примет ее сторону, однако на деле все оказалось сложнее. Вопрос о том, нужно ли признавать сделку недействительной, оказался не таким простым, как кажется.
В ходе разбирательства выяснились дополнительные подробности. Мужчина заложил дом и участок, чтобы получить одобрение от банка. Но поскольку за девять лет он не смог закрыть своих обязательств, приставы собирались взыскать имущество.
Поначалу все шло хорошо. Благодаря почерковедам удалось доказать, что Нина не ставила подписи в нотариальном согласии. Районный суд поверил в то, что женщина ничего не знала о займе и принял ее сторону. А раз муж распорядился недвижимостью до получения согласия, сделку надлежит признать недействительной.
Но Верховный суд республики не согласился с коллегами. Он указал на то, что банк ничего не знал о подделанной подписи. А значит новое обстоятельство хотя и было подтверждено, не станет основанием для расторжения сделки. Для того, чтобы обвинить банк, необходимо доказать, что он знал или должен был знать о том, что одна из сторон подписывает договор недобровольно.
Тогда Нина запросила комментарий у Верховного суда РФ. В ВС сказали, что 35 статься Семейного кодекса подтверждает: сторона, участвовавшая в сделке, которая требует заверения у нотариуса, не обязана доказывать отсутствие этого согласия. Дело отправлено на новое рассмотрение. Шансы на то, что нижестоящие инстанции пересмотрят свое решение, по-прежнему остаются.
Сложность случаев, подобных описанному, состоит в выборе правильного кодекса. В нашем случае в конфликт вошли Гражданский и Семейный. Нижестоящие суды ссылались на 253 статью ГК РФ, защищающую банк. В это же время 35 статья СК РФ вставала на защиту интересов жены, за спиной которой заключалась сделка.
