Управляющая компания взялась судиться с жильцом, но своего юриста нет, наняли пенсионерку за гонорар успеха. Та сразу заложила крутой вираж: подделала выписку из ЕГРН (тогда еще выдавали всем), стерла в ней ФИО владельца и вписала постороннего, который к квартире отношения не имел, но с ним ей хотелось посудиться. Исковое заявление, имея право по доверенности подписывать, не будь дурой, сунула директору на подпись. Когда в суде разбирали факт подлога, сказала, что это он и подделал, какие к ней вопросы. Дело проиграно истцом полностью, по подлогу ничего не делали, потому что судья забил, а ответчик ожидал второго акта и копил козыри.
Второй акт, нынешние дни. Бабушка подает новый иск (в другой суд, ответчики в разных местах живут), теперь против реального владельца, но основывает только на том, что он зарегистрирован в квартире, доказывает это копией карточки из паспортного стола. Которая поддельная, и владелец через суд запросил в МВД справку о своей регистрации, которая ожидаемо подтвердила, что он там не прописан. Доверенность с правом подписи, исковое подсунуто директору на подпись, в суде, по-видимому, его опять будут кидать под паровоз.
Вопрос вот в чем. Следственный комитет и заявление по ст.303 УК - это ядерный вариант, который оставлен на тот крайний случай, что с управляющей компанией не удастся договориться о мирном решении. Но хотелось бы в рамках гражданского процесса упредительно навалять представителю, и в голове вертятся такие слова как "частное определение" и "судебный штраф", но не очень понятно, что именно может мировой суд сделать в рамках процесса и как сформулировать это предложение в возражении на иск.Прошу вынести частное определение в адрес истца и наложить на него судебный штраф за фальсификацию доказательств" - так что ли?
