Предыдущая часть:
Да, уважаемые читатели, меня, признаться, тоже уже немного воротит от всех этих физиономий мансюков. От их катпосов, идолов, жертвоприношений и прочей мансийской дикости и хтони. Россией с 1917 года правит совершенно дикая, страшная, людоедская и сатанинская нечисть - нечисть большевицко-чекистская, советская. И эта большевицко-чекистская нечисть десятилетиями погружала всю Россию в коммунистическое безумие и ад, в страшную дикость и хтонь - в советскую дикость и хтонь. А тут еще эти мансюки, со своей мансийской дикостью и хтонью.
Но нам нужно завершить эту часть нашего расследования и довести наш анализ рисунков из "дневника Зины Колмогоровой" до конца. Так как вопрос о том, является ли известный нам "дневник Зины Колмогоровой" подлинным или он был сфальсифицирован - это очень важный вопрос во всей этой истории. И поэтому мы идем дальше!
Третий рисунок из "дневника Зины Колмогоровой"
Таким образом, при внимательном и вдумчивом анализе второго рисунка из "дневника Зины Колмогоровой" создается впечатление, что тот, кто сделал этот рисунок (Зина или кто-то другой), вовсе не зарисовал его с какого-то катпоса на дереве. Создается впечатление, что он сделал этот рисунок примерно так же, как сделал свои рисунки Карелин: рядом сидел какой-то "консультант" (очевидно, какой-то мансюк) и объяснял, что означают все эти затесы и засечки на мансийских охотничьих катпосах.
Но если при анализе второго рисунка это только "впечатление", то при анализе третьего рисунка из "дневника Зины Колмогоровой" в этом уже не остается никаких сомнений (см. Фото 1 ниже).
Что изображено на этом рисунке? Очевидно, еще два мансийских охотничьих катпоса. Мы видим две мансийские тамги, и при этом, как мы установили ранее (см. ссылки ниже), первая тамга принадлежит кому-то из Бахтияровых, а вторая тамга - это тамга Андрея Анямова-старшего.
Кроме того, мы видим над этими двумя тамгами и под ними несколько горизонтальных линий - такие линии на мансийских охотничьих катпосах означают количество охотников и количество собак. Поэтому, повторюсь, нет никаких сомнений в том, что тот, кто сделал этот рисунок, попытался изобразить два мансийских охотничьих катпоса.
Но посмотрите, как странно выглядят эти катпосы. Они нарисованы не отдельно, как они и должны были выглядеть на деревьях (см. Фото 2 ниже), а вместе, и при этом они еще и соединены в один рисунок какими-то линиями. То есть совершенно очевидно, что тот, кто сделал этот рисунок, никаких катпосов на дереве (или деревьях) при этом не видел. Он вообще плохо представлял, как выглядят такие охотничьи катпосы в реальности, на деревьях, и, очевидно, сделал этот рисунок со слов другого человека (какого-то мансюка), который сидел рядом и пытался объяснить, как выглядят такие катпосы, как они делаются и что они означают. Примерно так же, как сделал свои рисунки Карелин, рядом с которым, в качестве "консультанта", сидел Александр Прокопьевич Бахтияров. Но карелинцы все же такие катпосы во время похода видели, а тот, кто сделал этот рисунок, судя по всему, их никогда не видел вовсе.
Но, может быть, Зина где-то встретила дерево сразу с двумя катпосами - один из которых сделал кто-то из Бахтияровых, а второй - Андрей Анямов? Исключено полностью. Во-первых, у Бахтияровых и Анямовых были свои охотничьи угодья, и если даже кто-то из них во время охоты "залезал" в чужие угодья, он бы не стал оставлять там свой катпос - ведь такие катпосы мансюки делали не только в память об удачной охоте, но как раз для того, чтобы обозначить границы своих охотничьих угодий. А во-вторых, уж тем более они не стали бы делать два катпоса на одном и том же дереве. Это абсолютно исключено.
Версия "мансийского пояса" с "мансийским узором"
Конечно, я далеко не первый, кто обратил внимание на странность этого рисунка в "дневнике Зины Колмогоровой". И некоторые "дятловеды" (из числа чекистских прохвостов и из секты Свидетелей Официальной Версии) уверяют, что это вовсе не охотничьи катпосы, а то ли какой-то мансийский пояс, то ли полотенце, то ли еще какой-то предмет мансийской одежды, с мансийским "узором" или "орнаментом". Дескать, дятловцы где-то встретили мансюка с таким "узором", и этот "узор" так понравился Зине, что она решила зарисовать его себе в дневник.
Но эта "версия", конечно, является абсолютно несостоятельной. Во-первых, совершенно непонятно, зачем Зине зарисовывать в своем дневнике какие-то "мансийские узоры" с какой-то мансийской вещи. А во-вторых, очевидно, что на этом рисунке изображены две тамги - тамга кого-то из Бахтияровых и тамга Андрея Анямова. А мансюки в своих "узорах" тамги никогда не использовали.
Я специально изучил этот вопрос, просматривал различные мансийские узоры и орнаменты. Так, упоминавшийся ранее Петр Шешкин (старший брат Константина Шешкина) составил несколько тетрадей и альбомов с различными мансийскими узорами и орнаментами (см. ссылку и Фото 3-4 ниже), и там нигде не используются тамги. Тамга - это тамга. А узоры - это просто узоры.
Если же говорить о полотенце, то вместо полотенец (и туалетной бумаги) мансюки вплоть до конца 20 века использовали осиновую стружку (см. Фото 6 ниже). И, естественно, никакой тамги (или даже узоров) на таких "полотенцах" не было и быть не могло.
Да, мансюки иногда ставили свои тамги на своей собственности и своих вещах: на оленях, на оленьих упряжках, на ножах и т.д. (см. ссылку ниже). Но я нигде не встречал примеров или сообщений, чтобы они ставили тамгу на какой-то своей одежде. Мансюки ведь ткацким ремеслом (или другими ремеслами) никогда не занимались: теплую одежду они шили из шкур и мехов животных, а все ткани и другую одежду они покупали у русских и татар. И нередко жертвовали кусочки ткани или ленточки своим "духам": для них приобретенные со стороны ткани, веревочки, пуговицы, монетки были ценными предметами, чем-то вроде "иностранной валюты". И они никогда не ставили (и не вышивали) на своей одежде свои тамги.
Наконец, в-третьих, даже если допустить, что Зина зарисовала какой-то мансийский пояс или какую-то другую мансийскую вещь, на которой мансюк поставил свою тамгу, опять же остается совершенно непонятным, почему на этой вещи стоят две тамги - Бахтиярова и Андрея Анямова. Это абсолютно исключено.
Нет, уважаемые читатели, на этом рисунке изображены два охотничьих катпоса, а не что-то другое. И тот, кто сделал этот рисунок, очевидно, сами эти катпосы (на деревьях) не видел, и не имел никаких представлений о том, как они выглядят и что они означают. То есть Зина (или кто-то другой) сделал этот рисунок со слов "консультанта" (какого-то мансюка), который сидел рядом и пытался все это объяснить Зине (или тому человеку, который сделал этот рисунок). В этом нет никаких сомнений. Как-то иначе объяснить такой странный рисунок невозможно.
Продолжение: