Итак, друзья мои, пожалуй, настало время закончить уже с татаро-монголами, а то уж очень сильно вся эта песня затянулась. Поэтому, вот вам ссылки на предыдущие статьи:
А вот вам и оставшиеся пункты:
- Избирательность в сожжении городов. "Завоеватели" уничтожали не все города, а лишь некоторые, что намекает
- Отсутствие материальных следов. Археологи ничего не нашли. Вообще
- Карты. На старинных картах можно найти империю Тартария
- Орда. Так в древности на Руси называли любое войско
- Генетика. У "завоеванных" русских отсутствуют монгольские гены
Прежде чем броситься строчить злобные комментарии не по теме, потрудитесь сперва ознакомиться с ПРАВИЛАМИ. Мера эта вынужденная, и как выяснилось, эффективная. А сейчас, продолжаем, и на очереди у нас:
Избирательность в сожжении городов.
В общем списке этот факт идет под девятым номером. Впрочем здесь предлагаю поговорить не только об этом, так как вопрос ставится несколько шире. В видеоролике на канале Осознание, который я взял за основу, сказано буквально следующее:
Почему при "иге" на Руси расцвели зодчество, иконопись и другие сферы искусства? Почему так называемые татаро-монголы не жгли все города города подряд на своем пути, а захватывали только какие-то определенные, а другие оставляли нетронутыми за спиной у своего войска. Рискованная тактика, не так ли?
Собственно вот. Угадайте какой ответ на все это? Правильно, ответ таков - изучайте историю, и не задавайте глупые вопросы. Но если пойти по порядку, то сперва разберемся с расцветом зодчества, иконописи и другими сферами искусств.
В домонгольский период русские княжества могли похвастаться, например, каменными церквями. В конце X века, в период, принятый называть Киевской Русью, возведен первый каменный храм Успения Пресвятой Богородицы в Киеве. В XI веке там же строится Софийский собор, который возводили строители из Константинополя, с участием русских мастеров. Это был своего рода шеф-монтаж, после которого каменные храмы стали строить и в других русских городах.
К середине XI века в Киеве было построено уже три каменных храма, и еще по одному в Новгороде, Чернигове, Тмутаракани. За вторую половину XI века каменное строительство храмов стало уже мейнстримом и в Киеве было построено еще восемь церквей, пять штук возвели в Переяславле, еще по одной в Новгороде, Смоленске, Полоцке и некоторых других. Так к концу XI века историками и археологами отмечено наличие каменных церквей в 13 городах, общее же число каменных церквей приближается к тридцати.
Сколько было деревянных церквей вообще трудно сосчитать. По большому счету, можно с уверенностью говорить, что деревянные храмы, как более дешёвые и легче доступные для постройки, возводились в гораздо больших количествах, чем каменные.
В XII веке темпы каменного строительства не снижаются, в первой половине этого столетия возводится около 38 каменных церквей. А во второй половине - еще порядка 110 храмов. Всего ко времени прихода Орды насчитывается свыше 50 городов с каменными церквями, из которых большая часть относится к XII-началу XIII веков.
Каменное строительство свидетельствует в первую очередь о благосостоянии княжеств, при котором у них для подобной деятельности имеются соответствующие возможности. Нашел коротенькую статью в Дзене на эту тему, полезно для ознакомления. Этот же канал может похвастаться еще одной публикацией, так же не менее информативной.
Внимание вопрос - сможем ли мы нащупать признаки этого балгосостояния на период ордынского владычества? Сколько каменных храмов тогда было возведено? Что укажет нам на подъем русского зодчества во второй половине XIII - XIV веках? Уверен, что пару-тройку примеров наскрести удастся, но разве это "расцвет" по сравнению с домонгольским периодом?
В Новгороде, который даже не был разорен татаро-монголами, но платил им налоги, мы обнаруживаем кое-какие шевеления, да и то лишь в XIV веке. Такая же картина наблюдается в Пскове. Относительное оживление мы можем увидеть в и Московском княжестве времен Ивана Калиты, да и то лишь в тот период, когда он сам начал собирать для Орды налоги. А полноценное, и явно заметное возрождение каменного строительства на Руси начинается только в XV веке.
Но вот это столетнее прекращение каменного строительства, по мнению авторов Осознания и есть "расцвет" зодчества. Сразу вспоминается фраза "враг продолжает трусливо наступать!".
С иконописью ситуация складывается похожим образом. Разрыв культурной вязи с Византией и разорение русских культурных центров (того же Киева) сказались на изобразительном искусстве. Хотя начало упадка иконописной традиции приходится на время распада Киевской Руси
После прихода Орды ситуация лишь усугубилась, и уже отмечается явное прекращение развития иконописной традиции - приёмы письма как бы "застывают" и упрощаются. Впрочем, здесь лучше слово дать искусствоведам, которые могли бы сказать гораздо больше на заданную тему. И как ни крути, наблюдаемые в этот период изменения охарактеризовать словом "расцвет" - это натурально соврать. Как и с зодчеством.
Упоминаемые иные сферы искусства, переживавшие "взлёт" в период татаро-монгольского ига - это собственно о чем вообще? О каком "расцвете" и в каких сферах искусства идет речь?
По-видимому, "взлетом" необходимо считать полное исчезновении целого ряда художественных ремесел, когда, с приходом Орды например, полностью прекратилось производство изделий с чернью, зернью и с перегородчатой эмалью. Или под "расцветом" надо понимать тотальное сокращение масштабов изготовления рукописных книг в период ордынского владычества?
А может быть под "расцветом иных сфер искусств" подразумевается значительное сужение кругозора летописцев, которые почти полностью утрачивают интерес к событиям, происходящим в других княжествах, сосредоточившись лишь на "своих"? Следующий подъем летописания отмечается лишь в конце XIV, и набравший силу только в XV веке.
Нет, братцы, как и в случае с монгольской амнезией, здесь канал Осознание всё так же гнусно врёт своему зрителю.
Насчет избирательного сожжения городов - перед нами еще один подлог.
Орда шла в русские княжества не убивать все живое. Думать так - это еще большая глупость, чем искать сотни тысяч генетически чистых монгольских воинов, скачущих бодрым аллюром аж от самой Монголии на Русь.
Извините, но с кого налоги собирать, если вырезать всех под корень? Неужели превращение целого региона в безжизненные поля, леса и болота - это цель империи? Напомню - заселять пространства русских княжеств никому нафиг было не надо - своих степей за глаза хватает. Да и кем заселять-то?
Потому это и называется - покорение, а не искоренение. Задача обеспечить государство стабильно поступающими налогами не подразумевает уничтожение налоговой базы как таковой, надеюсь это никому не надо объяснять... Или надо?
Сожжению и истреблению подвергались лишь те населенные пункты, которые оказывали сопротивление. Причем основная масса разрушений приходится на первое вторжение. Впоследствии же этим занимались лишь адресно отправленные карательные экспедиции, ежели таковая необходимость возникала.
Кроме того, некоторые русские князья проявили неуважение, когда зарезали ханских послов. А это безапелляционный смертный приговор, даже если впоследствии такой князь и склонил бы голову. Такое, знаете ли не прощалось, так что приговор в данном случае по-любому приводился в исполнение. Вторжение Орды стало демонстрацией настолько чудовищной силы, что у покоренных княжеств начисто исчезало стремление к сопротивлению, ведь подобные акции устрашения действовали всегда и безотказно. И здесь уже ничего личного - это всего лишь оригинальный, кровавый, но эффективный монгольский бизнес.
Взгляните на карту вторжения и разорения русских княжеств:
Собственно о каком таком выборочном сожжении городов идет речь? Если город сопротивлялся, то его сжигали, а население множилось на ноль. Если же город сдавался и признавал власть Орды, то его жители могли надеяться на относительно благополучный исход. Все просто.
А насчет того, что некоторые города оставались за спиной - так чем это опасно? В оставленных за спиной городах нет войск. Русские дружины либо еще где-то впереди, либо уже в составе орды, либо вырезаны начисто в предыдущих боях. Кого бояться ордынским головорезам? Крестьян и перепуганного до полусмерти немногочисленного городского населения? Даже если где-то в тылу, какой-нибудь городишко и восстал бы, что мешает отправить к нему тысячу бойцов, которые быстро приведут в чувство зарвавшихся горожан? Да и городишко этот попросту исчезнет после такого визита. А столицы, где базируются дружина с князьями, итак сожжены.
Словом, в этом ролике Осознания - чем дальше, тем идиотичнее рассуждения. Как видим, факт номер девять ничуть не уступает по упоротости остальным "доказательствам". Одно слово - дрянь.
Факт номер десять. Остутствие материальных следов.
Говорят, что археологи не нашли ничего. Вернее не говорят, а врут. Впрочем не совсем врут - скорее просто не знают. И это можно было бы списать на добросовестное заблуждение.
Да вот только паталогическое нежелание заниматься самообразованием списать на такое заблуждение уже никак не получается. Это ж намеренный и осознанный акт вандализма по отношению к собственному интеллекту.
За такое история еще никому говорила спасибо. На текущий момент мы знаем как минимум уже два примера, наглядно демонстрирующих нам - к каким чудовищным последствиям приводит сей вандализм. И если не пресекать это в нашей стране - кто знает до чего дойдём мы? Но об этом как-нибудь отдельно побеседуем.
Так что же с археологией?
А с археологией, друзья мои, все в полном порядке. В частности, среди археологических памятников Золотой Орды можно упомянуть Болгарское городище, Селитренное городище (Новый Сарай), Красноярское городище (вероятно - Старый Сарай), городище Маджары. И это лишь очень малая часть из тех, что сегодня тщательно исследуют братья наши археологи. За что им огромное человеческое спасибо.
Впрочем, любому горлопану, вместо того чтобы орать, будто археологи ничего не нашли, я рекомендую самому набить ручками в поисковике что-то вроде "монголы археология" и открыть для себя удивительный мир настоящей истории. Только там придется читать буквы, а это существенно сложнее, чем смотреть видосики вроде Осознанческого мусора. Поэтому, уверен, справятся далеко не все, ведь даже статьи на Дзене не каждый способен не то чтобы понять, для некоторых прочесть до конца - и то проблема.
Но если ничего тяжеловеснее Дзена не заходит, то могу порекомендовать хотя бы вот эти публикации:
Написано доступно - даже мракобес должОн осилить.
Впрочем, об археологии можно говорить бесконечно, и так как я уже указал направление поиска, то на этом можно данный пункт закрыть. К тому же мне бы очень хотелось с этими татаро-монголами закончить этой публикацией. Так что, ничтоже сумняшеся, хватаем за все подробности факт номер одиннадцать.
Империя Тартария на старинных картах
Пф... уже и не знаю - надо ли эту тему за подробности-то хватать? Ведь даже бобры уже знают, что Тартарией в европейских картах обозначена территория, где обитали те, кого эти самые европейцы называли тартары, а по-нашему - татары.
Ну да ладно, раз уж пункт есть, пробежимся и по нему стремительным галопом.
Дело в том, что пришедшие на Русь войска только назывались татарами, а настоящие (этнические) татары вообще-то кочевали в степях на юго-востоке от Байкала, вдоль северных границы Китая. Причем кочевли они задолго до вторжения в русские княжества. Эти самые татары выступали своего рода охраной на подступах к знаменитой Великой Китайской стене, оберегая таким образом Китай от других кочевников. Среди других кочевников которые постоянно пытались пощупать влажное китайское вымя пристутсвовали и монголы.
В средневековой китайской историографии слово "татары" (да-да) соответствовало европейскому понятию "варвары", поскольку в глазах просвещенных китайцев все кочевники выглядели натуральными дикарями и разницы между ними было чуть менее чем нисколько. Таким образом этноним "татары" распространялся китайцами и на другие племена, обитавшие к северу от собственно самих татар. В том числе и на монголов.
Во второй половине XII века, отец Чингисхана - Есугей - навешал этим татарам полную пачку освежающих звездюлей, за что и был отравлен этими самыми первородными татарами несколько лет спустя. Чингисхан же, придя к власти в Монголии, отомстил тем татарам за смерть папаши весьма оригинальным и остроумным сопособом - вырезал всех, кто был ростом выше тележной оси. Таким образом татары, которые прям настоящие татары, почти полностью исчезли.
Следовательно, превородные татары союзниками монголов никогда не были. И в завоевательных походах вместе с монголами никогда не участвовали. Напротив, между этими народами всегда существовала лютая вражда, завершившаяся известно чем. И если сами татары исчезли, то их наименование - нет.
Китайцы, не утруждая себя этнографическими тонкостями, продолжили называть татарами всех, кто шастал по степям вдоль северных границ. Им-то было без разницы - кто там бродит. Как оказалось - зря. Потому что те, кого они по привычке называли татарами, оказались уже не татарами, а монголами. И пожаловали эти монголы к ним со всей своей любовью.
В Европу же это китайское наименование - татары - попало с купеческими караванами, причем задолго до появления там войск под руководством Бату-хана. Так, благодаря китайцам, этноним татары (впоследствии - тартары) не только продолжил своё существование, но и получил распространение. В Европах же, в те времена в этнографические особенности каких-то далёких восточных степняков вникали еще меньше чем китайцы, так что наименование тартары прижилось и прочно вошло в обиход.
Манера называть степняков татарами закрепилась и в русской летописной традиции под влинием все той же христианской Европы. Так тюркские племена (половцы, волжские булгары и другие), заселявшие степные районы Южной Руси или Поволжья получили на Руси свой этноним - татары (татарове).
И поэтому, впоследствии, когда европейские путешественники начали совершать увеселительные прогулки в Орду, выяснилось, что название-то неправильное. Так мы находим в записках путешественников, что те, кого традиционно европейская историография именует тартарами, сами себя называют - монголы. Однако это никак не сказалось на уже устоявшеейся европейской терминологии. Так и остались жители степей тартарами, а земли, которые они населяли - Тартарией.
На старинных картах Тартария появляется не ранее XV века, то есть после того как добряк Батый нанёс теплый визит в гостеприимные европейские земли. Одно из первых упоминаний Тартарии мы встречаем на карте 1491 года.
И на этой карте Тартария присутствует вместе с Московией (Руссией). Так же Таратария есть на карте Мюнстера от 1572 года, которую составляли по свидетельствам барона Герберштейна, но и здесь Тартария соседствует с Московией.
Давным давно я уже писал статью на эту тему, вот ссылка
Более подробно ознакомиться с картами вы можете на канале Филология истории. Вот в этой публикации (размещаю с разрешения автора):
И как ни крути, Тартария всегда обозначается там, где и проживали народы, именуемые в Европе тартарами. В чем же собственно проблема? Как наличие на старинных картах этого наименование отрицает ордынское вторжение и последующий сюзеренитет над русскими княжествами?
А никак, это ровно то же самое, если бы я начал доказывать, будто птицы летают хвостом вперёд, потому что в магазине моё любимое пиво стоит 70 рублей. Л - логика!
Факт номер двенадцать. Любое войско в древней Руси называли Ордой.
И это чушь. Лингворфики могут отдыхать, а как только появится хоть одно внятное, обоснованное и достоверное сведение об этом - разбудите. Пока же хоть в лепёшку расшибитесь, хоть джигу пляшите - болтовня так и остаётся безосновательной болтновней. Точка.
Заключение
И на этом, я завершаю разбор "гнусной лжи историков", которая оказалась на самом деле гнусной ложью канала Осознания.
И всех остальных, кто уверовал, ибо иначе это явление назвать никак нельзя. Все предыдущие статьи говорят о том, что каждый из приведенных фактов - враньё, фантазии и неуважение к собственной истории. Эдакая культурно-историческая диверсия, поданная под соусом патриотизма и намеренно формирующая мнение, будто история у нашей Родины была другая.
А зритель-то до чего рад, что ему в голову снова нагадили! Полюбуйтесь на комментарии:
Я не могу поверить, что общество могло дойти до такого состояния. И эти люди, потом дерут глотку, дескать, они же самостоятельно и не один год что-то там изучали. Что вы там изучали? Собственный пупок? Вы же купились на самую жидкую брехню, как индеец на бусы, и после этого еще с умным видом пытаетесь что-то бормотать. Извините, но это точно не биологическое? Где же эволюция свернула не туда?
per oggi basta così
Уверен, что каждый сейчас задаёт себе вопрос - а где?!!!? Где же про пункт про генетику и прочие несокрушимые доказательства?
Уговорили. И снова здравствуйте!
Вопрос генетики у отрицателей сводится лишь к поиску генетических следов монголов среди русского населения. И, не найдя оного, отрицатель хватается за этот последний бастион обороны как за соломинку.
И в этом главное заблуждение отрицателей. Ведь наличие гаплогрупп, характерных различным представителям кочевых пелемен (в том числе и монгольских), в каких-либо других регионах никем из отрицателей и не оспаривается.
Кроме того, упоминая "генетику", отрицатель не поясняет - кого конкретно он имеет в виду. Чьи именно "генетические следы" отрицатель не может найти - монголов или завоевателей вообще (кто бы они ни были)?
Если отрицатель сетует, что не найдено ДНК монголов, то с чего бы вдруг возникает такая досада, ведь по утверждению самих отрицателей:
- монголов и сейчас - всего ничего, а в XIII веке их было еще меньше
- монголы выглядели как-то иначе (голубоглазые блондины?)
Иными словами, отрицатель даже не может сказать - кого же именно он хотел бы видеть? Но до тех пор, пока не будет конкретики с предметом поиска, получается, что и сам вопрос задан некорректно.
Заблуждается отрицатель еще и потому, что явный генетический след остается в первую очередь после миграций и заселения территорий, а не после подчинения местного населения. То есть генетика (и производные от неё дисциплины) сама по себе вообще не может ничего сказать о политических подробностях изучаемой эпохи и региона.
А вот если какой-то народ переселяется на заданную территорию, тогда он и оставляет чёткий генетический след, который генетики прекрасно видят. А если не переселился?
И таким образом мы приходим к совершенно иному вопросу - с какого перепугу явные генетические следы на Руси вообще должны были остаться?
Ведь история знает, что Орда территории русских княжеств не заселяла, а другие народы входящие в состав монгольской империи, не мигрировали сразу же вслед за войсками и не располагались на ПМЖ в русских деревушках. Большинство тех же монгольских племен в массе своей оставались там, где и обитали в заданный период времени, то есть - в своих родных степях, где их гаплогруппы присутствуют и по сей день. Просто потому что завоевательные походы Орды осуществлялись не с целью расширения "жизненного пространства".
Мирационные же процессы шли своим историческим путём. Да, не исключено, что вместо какого-нибудь истребленного кочевого племени на освободившихся участках степей начинали пасти свои стада другие кочевники. Не исключено, что некоторые уходили от угрозы подальше, и тем самым расселялись в других регионах. И эти-то процессы прослеживаются на протяжении всей истории той же популяционной генетикой.
И снова здесь речь идет о расселении, что для современной популяционной генетики и есть естественные процессы - пришли, поселились, "генетически" наследили. Признаки каких-либо неестественных процессов (вроде набега или военного вторжения) популяционна генетика тоже может обнаружить, вернее слегка нащупать, поскольку подобное влияние не оставляет настолько чёткого следа, как полноценная миграция.
Палеогенетика, изучая ДНК раскопанных останков, может пролить немного света на какой-нибудь вооруженный конфликт, но только если имеются дополнительные вводные данные - например, если археологи по всем признакам определяют найденные останки как погибших в бою, а антропологи обнаруживают, что некоторые из них - чужаки, которые не проживали в изучаемом регионе в искомый период времени. Так, при соблюдении ряда условий, генетика даже может подсказать - откуда пришел вот этот конкретно здесь убиенный персонаж.
И в чем же, собственно вопрос? Найдено немало останков тех, кто не являлся "аборигенным" населением русских княжеств. То есть как раз и нашли этих самых чужаков. Причем неважно - монголы это или нет - ведь Орда была государством полиэтничным. Важно то, что нашли останки не местных, и по всем признакам тех, кто в изучаемый период времени ходил под знамёнами ордынских военачальников.
И да, ордныское войско, отправляющееся в очередной поход, действительно могло ушагать в весьма далёкие дали. Но даже после этого оно почти всегда возвращалось назад. То есть само войско не пускало корни, чтобы оставить свой явный генетический след, который сегодня отрицатель мог бы увидеть и сказать - вот они гаплогруппы монгольские! Нет, ребята, так это не работает.
Ордынцы пришли, поураганили.. и ушли. Всё. Даже если кто-то и "наследил" чутка, то эти "следы" впоследствии просто растворялись среди постоянно проживающего на покоренных землях населения. И чтобы попытаться обнаружить хотя бы признаки таких следов необходимо глубочайшее тотальное тестирование всего населения. А оно есть?
Даже икона сегодняшней альтернативы Клёсов, как ни странно, не совершил здесь очередного эпохального открытия. Хотя, наверное, мог бы, если бы кто-нибудь ему такое открытие заказал. Но сейчас сказанное акадЭмиком ничем не противоречит тому, что современная история и так знает.
То есть даже светоч ДНК-генеалогии отмечает, что те самые искомые "чистокровные" монголы, чьи гены столь пафосно не находят отрицатели - это (ко времени прихода на Русь) уже в основном незначительная группа в общем составе Орды, которых в сравнении с другими народами, оставалось совсем немного.
При этом все, кто шастал степям, превосходно генетически отслеживаются на своих родных территориях, что лишь подтверждает места их обитания, и указывает направления их последующего расселения. И снова все обнаруженное никак не противоречит исторической картине.
Я всё это к тому, что вопли о генетике исходят лишь от тех, кто вообще плохо представляет себе - как там что устроено и о чем могут сказать получаемые этой наукой результаты.
- Аргумент о "тысячах изнасилований" и соответственно - добротного, многочисленного, генетически легко определяемого потомства пахнет явной шизофренией. Заявляющих такое если послушать, то после всех известных истории завоевательных походов, на покорённой территории каждый раз должен наблюдаться демографический взрыв. Но что-то как-то не наблюдается... Потому что рассуждения подобного рода из одной кастрюли с мифами о "миллионах германских женщин, изнасилованных советскими соладатами". Где же он демографический всплеск в Германи после двух мировых войн? Причем не просто всплеск, а всплеск генетического потомства завоевателей и победителей. Словом - чушь и размазывание соплей по клавиатуре, о чем даже говорить нет смысла.
Обнаруженные при раскопках останки всегда находится в поле зрения сразу нескольких дисциплин. Среди которых и палеогенетика, и антропология, и археология и даже, прости Господи, ДНК-генеалогия. И все они - прикладные дисциплины, только лишь помогающие более чётко представить реальную историческую картину. Совокупность всех этих данных как раз даёт нам ту самую картину, о которой и говорит современная историческая наука.
И наверное, сказанное сейчас для некоторых станет открытием, но данные современной популяционной генетики или палеогенетики вообще не могут ни подтвердить, ни опровергнуть нашествие татаро-монголов и последующее их владычество (иго). Эти данные могут лишь указать - жили здесь искомые народы или нет. Вывод очевиден - монголы (как и множество других народов) земли русских княжеств не заселяли и не жили на них. Всё. Точка.
Так кого же ищет отрицатель? И где?
И на этом, повисшем в воздухе вопросе я наверное и закончу.
Спасибо, что прочитали.
P.P.S. Друзья, благодаря вашей поддержке статьи продолжают публиковаться.
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.