Здравстуйте, товарищи. Продолжаем обзирать десять с хвостиком фактов, доказывающих что татаро-монголы Русь не завоёвывали. А следовательно и всех вытекающих из оного события последствий, тоже не было.
- Факты и аргументы отрицателей взяты из различных публикаций, продвигающих идею о том, что татаро-монгольского нашествия не было. Однако, для удобства я буду опираться в основном на видео-ролик с канала "Осознание", который пару лет назад запилили на ютубе.
Собственно вот сам список этих фактов. То, что мы разобрали в предыдущей публикации - вычеркнуто.
Терминология. Термин "татаро-монголы" появился лишь в XIX векеЯзык. В русском языке нет заимствований из монгольскогоДокументы. Отсутствие документов на монгольском языке- Внешность. Те, кто видел татаро-монгол своими глазами говорили, что они не монголоиды
- Картинки. На картинках видим что и русские войска и татаро-монгольские выглядят одинаково.
- Снабжение и инфраструктура. Не могли монголы пройти такое огромное расстояние до Руси
- Состав войска. Имеются якобы свидетельства, что в составе орды присутствовали и русские войска.
- Население Монголии. Монголов и сегодня немного, а в те далекие времена было и того меньше. К тому же, сами современные монголы только в XX веке узнали, что они когда-то были великим народом и завоевали пол-мира
- Избирательность в сожжении городов. "Завоеватели" уничтожали не все города, а лишь некоторые, что намекает
- Отсутствие материальных следов. Археологи ничего не нашли. Вообще
- Карты. На старинных картах можно найти империю Тартария
- Орда. Так в древности на Руси называли любое войско
- Генетика. У "завоеванных" русских отсутствуют монгольские гены
Итак, на очереди у нас факт номер четыре. С него и начнём. Им же и закончим, так как тут есть о чем поговорить.
4. Внешность (антропология)
Одно из любимых передергиваний утверждений отрицателей. Заключается оно в том, что завоеватели - не были монголоидами. Доказательства? Их есть у отрицателей аж несколько штук.
В видео-ролике "Осознания" звучит следующий текст:
Взгляните на эти портреты Батыя, Тамерлана и других ханов. Да хотя бы на эти бюсты Бытыя и Тамерлана /.../ Похожи они на монголоидов?
Слово в слово вторят этому видео и авторы канала "Снегирь":
Любопытно обратить внимание и на портреты Батыя, Тамерлана и других ханов.
Действительно, на это очень любопытно обратить внимание. Особенно на то, что прижизненных фотографий-то нетути, поэтому будем смотреть на бюсты этих ханов, сделанные столетия спустя. И вот читателю показывают фотографии бюстов Батыя и Тимура с вопросом - вы думаете они монголоиды?
Публика же, глядя на эти бюсты, тут же восклицает - ну конечно же нет!
Потому что повсюду имеются вот такие доказательства:
Турецкие, арабские и многие другие источники так не считают - открыто изображая и описывая их европеоидами.
Как утверждают авторы канала "Снегирь", они рассматривают каждую тему МАКСИМАЛЬНО ВСЕСТОРОННЕ, стараются опираться на первоисточники из открытого доступа и перепроверять факты. И поэтому просто дословно переписали сказанное в видео "Осознания". Остальное для птички "Снегирь" оказалось неподъёмным в принципе.
Интересно, что из сказанного ртом и написанного птичьими лапками следует, будто кроме Чингисхана, Батыя или Тамерлана ничей внешний облик больше никого не интересует. Дескать, вот вам монгольские ханы - на них и смотрите, ибо они и есть Орда. А остальная масса народу - так... букашка капнула. Впрочем, сильно придираться к этому не стоит, ведь монголы в основном - это правящая знать, в то время как Орда включала в себя множество народов и население монгольской империи всё же представляло собой многонациональное лоскутное одеяло.
Так что продолжим:
Современник монгольских войн, персидский историк Рашид-ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые».
Как видим, здесь присутствует прямая цитата из трудов Рашида-ад-Дина, которую я и решил отыскать...
И знаете, что я не нашел? Ни-че-го! Ни слова о том, что в роду Чингисхана дети рождались большей частью с серыми глазами и белокурые. Хотя это тоже не столь важно, ведь во время поиска цитаты, в сочинениях Рашида-ад-Дина, обнаружилось вот кое-что поинтереснее:
монгольские племена были одной из групп общей массы тюркских племен, их облик и речь сходны между собою
А еще вот это:
Несмотря на то, что Чингиз-хан, его предки и братья принадлежат /.../ к племени кият, однако прозванием детей Есугэй-бахадура, который был отцом Чингиз-хана, стало Кият-Бурджигин; они – и кияты, и бурджигины.
Бурджигин же по-тюркски (значит) человек, глаза которого синие. Цвет (кожи) их впадает в желтизну.
В этом месте нет прямого описания внешности, есть лишь объяснение того - что означало слово "бурджигин". Кстати, в некоторых других публикациях мне встретился иной перевод последней фразы:
И все потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугэй-бахадура, по большей части рыжие и синеглазые
Надо полагать, что этой цитатой иногда заменяют ту краткую фразу про цвет кожи. Только вот про желтизну-то текст нашелся, а про "все потомки рыжие и синеглазые" - нет.
Я допускаю, что может быть, где-то эти слова и есть, но на момент написания данной статьи я таковых не обнаружил. Если откроете ссылку, то тоже можете поискать. Кстати, в разделе "Слово о женах Чингиз-хана и его детях", Рашид-ад-Дин так же ничего не пишет об их внешности. Поэтому я пока могу сделать лишь один вывод:
- Рашид-ад-Дин ничего не написал, но отрицатели всё равно нашли и прочитали.
Впрочем, как ни крути, вся эта возня с синеглазостью потомков Чингисхана никак не может служить подтверждением, будто все монголы были белокурые и сероглазые европеоиды, которых так хотят видеть отрицатели. И даже если Чингисхан и был столь белокур, да голубоглаз, не родной же он биологический папа всем остальным монголам. Он бы стёрся до ушей, пока бы плодил такое обильное потомство.
Впрочем, Рашид-ад-Дин не очень-то много внимания уделил описанию внешности монголов или тех же татар, хотя и рассказал о них немало.
Что еще интересного можно обнаружить в его "летописях"? Да много чего, но разве кто-то из отрицателей их вообще читал? Уверен, что нет.
А если спросить у отрицателй - где именно в тексте Рашид-ад-Дина написано про "белокурых и сероглазых" детей - уверен, что не скажут, потому что сами ничего и не пытались искать. Или, что более вероятно - вам соврут.
И конечно же соврали. Насчет того, что все авторы писали, будто бы монголы - европеоиды. Продолжая сыпать откровениями, голос за кадром произносит:
Облик Батыя хронисты описывают в похожих выражениях: светловолос, светлобород, светлоглаз
А сказать - кто именно из хронистов так описывал Батыя религия не позволила? Поиски свидетельств этого очевидца успехом не увенчались.
Относительно европеоидной внешности монголов.
Фома Сплитский описывал татар, пришедших в Венгрию так:
Внешним видом они вызывают ужас, у них короткие ноги, но широкая грудь, лица у них круглые, белокожие и безбородые, с изогнутыми ноздрями и узкими, широко поставленными глазами
Чисто европеоиды, да же?
А еще есть такой китайский источник, который называется Мэн-да бэй-лу, что переводится как "Полное описание монголо-татар". И там мы можем прочесть следующее:
Татары в большинстве случаев не очень высоки ростом. Самые высокие не превышают пяти чи и двух-трех цуней /.../ нет также полных и толстых. Лица у них широкие и скулы большие. Глаза без верхних ресниц. Борода весьма редкая. Внешность довольно некрасивая.
Что касается татарского владетеля Тэмoджина, то он высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная.
Тоже как-то совсем не европейцев описал нам китайский источник, да? Из описания Чингисхана (Темуджина) вообще невозможно сделать какой-нибудь вывод о его внешности, кроме роста, ширины лба и длины бороды. Где европеец?!
Давайте так же взглянем на свидетельства еще одного очевидца, который в эту самую Орду ездил. Иоанн де Плано - наше всё - Карпини в своей работе "История монгалов, именуемых нами татарами" описывает их так:
Внешний вид лиц отличается от всех других людей. Именно между глазами и между щеками они шире, чем у других людей, щеки же очень выдаются от скул; нос у них плоский и небольшой; глаза маленькие, и ресницы приподняты до бровей. Борода у всех почти вырастает очень маленькая, все же у некоторых на верхней губе и на бороде есть небольшие волоса
Ну чистые эльфы европейцы, к тому же еще и с голубыми арийскими глазами и белыми кудрями! Разве не так? Нет, не так...
Был еще один путешественник, который году эдак в 1253 (плюс-минус) посетил Орду. Зовут сего деятеля Вильгельм (Гильом) де Рубрук. И написал он отчет о своей поездке, который называется "Путешествие в восточные страны". Открываем и находим там описание белокурого и светлоглазого Батыя или вообще какого-нибудь монгола. Не находим и закрываем.
Хотя возможно вы обратите внимание на следующее:
у всех жителей Востока то общее, что они имеют небольшое отверстие для глаз
А вот так, кстати, Рубрук описал самого хана Батыя так:
Лицо Бату было тогда покрыто красноватыми пятнами
А вот так он описал Мангу-хана:
Это был человек курносый, среднего роста, в возрасте сорока пяти лет
И собственно всё. Содержательно, правда?
Стоит так же взглянуть и на то, что рассказывал Марко Поло. Как-никак он тоже про татар и монгол кое-что писал. Например такое:
Великий государь царей Кублай-хан с виду вот каков: роста хорошего, не мал и не велик, среднего роста; толст в меру и сложен хорошо; лицом бел и как роза румян; глаза черные, славные, и нос хорош, как следует
И ростом обычный, нос хороший, телосложение обычное, лицо белое, глаза чёрные... ну такой... обычный и с хорошим носом.
Вывод ожидаемый зрителю на голубом чингисхановском глазу врут и даже не краснеют. В то время как о европеоидной внешности ханов нигде нет ни одного упоминания. Нигде. Ни слова. Но сия гнусная ложь "Осознания" подается зрителю как "гнусная ложь историков". Зритель в экстазе, а я в гневе. Надеюсь, что вы сейчас тоже.
Предлагаю так же обратить внимание на то, как авторы "ищут" монголоидные черты в захоронениях. В видео-ролике "Осознания". Доктор Диктор лечит:
Самое детальное антропологическое исследование могильников XIII-XV веков показывают полное отсутствие на Руси монголоидных включений. Это абсолютный научный факт, оспорить который просто невозможно.
Эм... Конечно детальное антропологическое исследование русских захоронений покажет, что в них похоронены не монголы. А с чего бы вдруг в них должен был оказаться кто-то другой?
Если мы раскопем какое-нибудь кладбище где-нибудь в деревне Сереуль (Назаровской район, Красноярский край) разве мы будем шокированы тем, что там не похоронено ни одного негра? Вы как хотите, а я уже в шоке!
Иными словами - отсутствие монголоидных включений в русских захоронениях - это не научный факт, а естественный и закономерно ожидаемый результат, спорить с которым ни одному дураку в голову не придет. Это же русские захоронения, разрази меня гром!
А особенно гадко в этом контексте звучит продолжение:
Это абсолютный научный факт, оспорить который просто невозможно. Хотя и пытаются, утверждая, что монголы якобы тщательно скрывали места погребения своих воинов, поэтому их невозможно найти.
Простите, а что означает вот это лицемерное "якобы"? У "Осознания" имеются какие-то свидетельства о том, что монголы своих захоронений не скрывали?
И по всему выходит, что это неправда, будто монголы действительно скрывали захоронения своих воинов. Но может быть авторы "Осознания" могли бы как-то просветить публику на сей счет?
Черта с два они что-то такое смогли бы сказать. Ведь имеются прямые свидетельства о том, что найти захоронения монголов действительно ой как непросто.
Чаще всего такие погребения вообще онаруживаются случайно, поскольку монголы (и не только они) старались тщательно спрятать могилу умершего. Судя по немногочисленным описаниям, погребение их выглядело так:
...под землей устраивают место вроде дома или ниши /.../ украшают ложем, ковром, сосудами и множеством вещей; там же хоронят его с оружием его и со всем его имуществом.
В целом же, археологические материалы, показывают, что подобный способ захоронения был свойствен не только монголам, но и вообще многим народам Центральной Азии на протяжении очень немалого времени. И это, действительно научный факт. Смотрите, например здесь и здесь.
Монголы составляли очень небольшую часть Орды - по большей части руководящую знать. И что касается конкретно их погребений, то вспомним, например, свидетельства того же Плано Карпини:
Когда же он умрет, то, если он из знатных лиц, его хоронят тайно в поле, где им будет угодно...
...Повозку, на которой везут его, ломают, а ставку его разрушают, и никто вплоть до третьего поколения не дерзает называть умершего его собственным именем...
Мертвого же кладут в яму, которая сделана сбоку /.../ затем зарывают яму, которая находится перед его ямой, и сверху кладут траву, как было раньше, с той целью, чтобы впредь нельзя было найти это место....
А вот что поведал о похоронах Бату-хана арабский автор Ал-Джузджани:
Похоронили его по обряду монгольскому. У этого народа принято, что если кто из них умирает /.../ Хоронят с ним и некоторых жен и слуг его /.../ Затем ночью зарывают это место и до тех пор гоняют лошадей над поверхностью могилы, пока не останется ни малейшего признака того места (погребения)
И подчеркивает, что мусульмане, например, были прекрасно осведомлены о таком этом монгольском обряде.
Не преминул рассказать о монгольском обряде погребения и Марко Поло, раскрывая перед читателем весьма жуткие подробности:
Когда умер Монгу-хан, так знайте, более двадцати тысяч человек, встреченных по дороге, где несли его тело хоронить, было побито
Кроме того, Мако Поло отмечал, что:
великих государей, потомков Чингис-хана, хоронят в большой горе Алтай, и привозят их туда, даже если они умерли за сто дней пути от горы
В китайской истории "Юань-ши" встречаем:
У могил нет курганов, удаленная из могильной ямы земля лежит в должном порядке, заполнение могилы землей происходит в обратном порядке, а после захоронения земля, оставшаяся в избытке, переносится далеко
Гильом де Рубрук описывал погребения монгол так:
Возле погребения усопшего они оставляют всегда один его дом, если он из знатных лиц, то есть из рода Чингиса, который был их первым отцом и государем. Погребение того, кто умирает, остается неизвестным /.../ и всегда около тех мест, где они погребают своих знатных лиц, имеется гостиница для охраняющих погребения.
А ещё, возвращаясь к свидетельствам Плано Карпини, стоит обратить внимание на одну любопытную но очень важную деталь.
Когда он описывает свое путшествие в Орду, то указывает на то, что в этой земле есть места, где похоронили погибших... в Венгрии:
В их земле существуют два кладбища. Одно, на котором хоронят императоров, князей и всех вельмож...
...другое-то, на котором похоронены те, кто был убит в Венгрии, ибо там были умерщвлены многие.
К этим кладбищам не дерзает подойти никто, кроме сторожей, которые приставлены там для охраны, а если кто подойдет, то его хватают, обнажают, бичуют и подвергают очень злым побоям. Поэтому мы сами по неведению вошли в пределы кладбища тех, кто был убит в Венгрии, и сторожа пошли на нас, желая перестрелять, но так как мы были послами и не знали обычая страны, то они дали нам уйти беспрепятственно
А это говорит о том, что своих погибших воинов ордынцы из этой самой Венгрии постарались увезти и похоронить в другом месте. Что, в свою очередь, означает как минимум о существовании такой традиции и практики. И в этом случае, почему же монголы не должны были увозить своих погибших из русских княжеств?
Следовательно, абсолютный научный факт как раз заключается в том, что массовых монгольских захоронений на Руси нет и быть не может. Почему? Читай выше. А вот это "якобы", которое зритель услышал в видео "Ознания" - это и есть та самая "гнусная ложь". Гадко, подло, неэтично и просто мерзко. И так неожиданно, правда?
В видео упомянуто и знаменитое Золотаревское сражение. Эту битву "Осознание" старается привести в качестве примера тому, что монголов не было.
Но вот пример, на месте Золотаревской битвы середины XIII века /.../ полегло не менее пяти тысяч воинов. Среди них были мордва, русские, кипчаки, буртасы, булгары, енисейские кыргызы. И ни одного монгола и даже просто ни одного монгольского артефакта.
Простите, но как это противоречит информации о том, что монголы увозили тела своих погибших? Да и сколько было именно моноголов в составе сражающихся войск? Насколько известно, сами монголы - в подавляющем большинстве случаев - это высший руководящий состав войска, который без крайней надобности в бой вообще не вступал.
Золотаревское поселение погибло от рук Орды, окрестности были разорены, куча народа истреблено. А ежели какой монгол и погиб во время этой заварушки, так что мешало его соратникам подобрать тело и спокойно оттаранить в родную степь? Что не так-то?
А самое жирное враньё я оставил на вкусное. Это эпизод, где "Осознание" рассказывает про захоронение Тамерлана:
Кстати, когда в СССР была вскрыта могила Тамерлана и ученые осуществили реконструкцию его облика по черепу он получился слишком европейским. Поэтому ему пришлось намеренно придать азиатские черты. Об этом вспоминал знамениты Герасимов.
Что ж... Давайте посмотрим как Герасимов об этом вспоминал. Открываем "Портрет Тамерлана" и читаем. Здесь я приведу лишь краткую выдержку:
Череп Тимура в горизонтальной проекции занимает промежуточное положение между сфероидальной и сфеноидальной формами
...Лоб крутой, с хорошо выраженными лобными буграми...
Лицо правильной овоидной формы, с чуть выступающими скулами. Орбиты большие, округлые, с сильно выступающими, относительно тонкими, но притуплёнными краями.
...надпереносье сильно выступает вперед
...Верхняя челюсть очень широкая, также широка и нижняя челюсть. Восходящая ветвь ее сильна. Подбородок крутой, выступающий с сильно развитым рельефом
А вот и самое интересное:
Не надо быть проницательным, чтобы в черепе Тимура увидеть типичные монголоидные черты: яркая бракифалия, очевидно, уплощенное лицо, значительная его ширина и высота
Упс... Граждане "Озознанцы"... Комментарии будут?
Ну и собственно, где же во всем этом "гнусная ложь"? Я пока вижу только одну - это видео-ролик "Осознания". И это, кстати, был очередной факт, о внешности татаро-монголов. Так что пора подведить итоги.
- Внешний вид монголов, по описаниям их современников, во всех источниках почти одинаковый - не европейцы
- Внешний вид ханов, который мы встречаем в описаниях современников, никак не может служить основанием для того, чтобы считать их не монголоидами, а погребенный Тамерлан имеет монголоидные черты
- Известные писания погребальных обрядов моноглов исключает их присутствие на территории русских княжеств в принципе.
Что еще? Да и этого пожалуй хватит.
P.S. Во избежание недоразумений, прежде чем прокомментировать статью, пожалуйста, ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ.
В то время как бесстрашные герои не боятся отрицать собственную историю, и активно, за умеренную мзду, снабжают население всеми разновидностями правды, автор канала "Исторические заметки" продолжает нуждаться в вашей поддержке.
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
И помните - каждый раз, когда на счет автора поступает денежка, где-то плачет один мракобес )) Спасибо за внимание.