Многим памятно то время, когда советские кино и телевидение приучили нас правильно понимать гнилую суть буржуазного правосудия: преследование людей за их взгляды, продажность судей, дикий формализм - и много чего другого. Всякий патриот пролетарского государства был преисполнен гордостью за наш, советский, суд. Советский воспринимался антитезой буржуазному и получил отлитую в бронзе характеристику - «самый справедливый в мире».
Ход жизни не остановим, а формулы и клише в народном сознании тяготеют к задержке в прошлом и тем самым переживают своё время. До сих пор для многих граждан геополитический отсыл «у буржуев» характеризует события, происходящие «там», а не «здесь». Это же касается нашего «самого справедливого в мире», хотя давно здешний суд никакой не советский, а самый банальный буржуинский.
Сегодня появилось сообщение, что питерское следствие намерено выйти в суд с ходатайством о заключении под стражу петербургского дизайнера Николая Конашенка. Пока решался вопрос о возбуждении уголовного дела после постов о трагедии в «Крокусе», он успел получить 14 суток за мелкое хулиганство. Что до постов, то их нигде не удалось прочесть не только мне, но и, судя по отзывам, многим другим интересующимся. Ясно только, что кроме «Крокуса» было в них что-то про Кремль. А вот «хулиганство» - это уже по-настоящему занимательная история.
На 14 суток он «подсядет» на основании следующих «доказательств» (о них рассказала, на основании своей информации, «Фонтанка»:
· протокол об административном правонарушении;
· протокол об административном задержании;
· протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;
· рапорты двоих сотрудников полиции;
· заявление гражданина, который видел, как незнакомый ему мужчина «вел себя неадекватно, размахивал руками, кричал, выражался нецензурной бранью».
Перечисленные документы названы в постановлении об аресте доказательствами, «достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают», так как «согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат», а «оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено».
Почему я закавычил слова «хулиганство» и «доказательства»? Так судите сами.
В 21:55 понедельника, 25 марта, «Фонтанка» опубликовала видео задержания Конашенка в аэропорту Пулково, откуда он собирался улететь в Армению.
В свою очередь, по представленным в суд документам выходит, что 25.03.2024 года в 21 час 47 минут на улице Мытнинская, д. 3 (здесь находится 76-й отдел), Конашенок вел себя неадекватно, размахивал руками, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, чем испугал гражданина К. и мимо проходящих людей. А то, что в административном протоколе нет его подписи, — это, как расценил суд, его личное волеизъявление.
Ориентирующимся в питерских пространствах жителям нашего города всё ясно, а для остальных сообщу результат своего интернетовского запроса у определителя расстояний. 22 (двадцать два) километра, разделяющих упомянутую пару пунктов нашей невероятно культурной столицы!
Вежливо, без нажима окунутые мной в прежние годы, вы можете ошибочно подумать, что жизнь, в которой мы «покоряли пространство и время» осталась в прошлом. Отнюдь.
Судья Смольнинского райсуда Екатерина Мезенцева так не считает. Для неё факт задержания Конашенка на большом удалении от места инкриминируемого ему административного правонарушения никоим образом не влияет на рассмотрение порученного ей конкретного дела.
Получается, что Николай зря в свою защиту призывал соображения здравого смысла и формальной логики. Екатерине Мезенцевой хорошо бы служилось в армии. Там слова «я сказал ляминиевая, значит ляминевая» являются не слабо-алюминиевым, а по-настоящему железным доводом.
Реплику подсудимого судья назвала несостоятельной, так как довод опровергается предоставленными полицией документами.
Не кажется ли вам, уважаемые господа читатели, что в последнее время в российском судопроизводстве восторжествовал стахановский метод дополнения наказания по суду важным внесудебным довеском? И, думается, немалое влияние на внедрение в судебную практику параллельной интенсификации наложенного наказания оказали бывшие выпускники юрфака ЛГУ Владимир Владимирович Путин, Дмитрий Анатольевич Медведев и Александр Иванович Бастрыкин.
Я вот смотрю на внедряемое данными знатоками Закона в жизнь и задумываюсь о полезности и вреде знания. Вскрыть вашу квартиру одинаково способны вор-домушник и специалист из фирмы, помогающей ротозеям, которые остались без ключей от квартиры. Лично я в роли последнего побывал дважды. А перечисленные выше господа, похоже, изучали право (двое из них даже преподавали) исключительно с точки зрения его приспособления к своим практическим нуждам и умения обойти написанное.
Есть масса примеров внедрения в жизнь страны указанного выше прогрессивного метода следствия и судопроизводства. Приведу всего лишь парочку случаев, предшествовавших описанной истории с Конашенком.
Тот же Бастрыкин передал дело сжегшего Коран обормота Журавеля на рассмотрение органами Чечни. А почему туда? А будто вы не знаете, почему.
Ночью с 22-го на 23-е поймали в брянском лесу таджика, подозреваемого в терроризме, и отрезали ему какую-то часть организма. Отрезали и показали всем, чтобы никто не сомневался, что силовики работают. То есть, режут, если что.
Тот, в принципе, пока что считается подозреваемым, каковым, при желании, можно назначить любого из вас и по любому поводу. Что любой и по любому – загляните в историю. А если не заглядывать, то вам придется согласиться, что отрезать ухо могли бы и вовсе «наголо». И не только ухо: органов в организме много, и не зря их изучает целая наука анатомия. Что до получения «царицы доказательств» от подследственного, то и при старых методах её добывали вполне успешно, а время на месте не стоит.
Есть интернетовское сообщение, что ножи типа использованного в той вивисекции были почти одномоментно и полностью раскуплены гражданами, а цена немногих оставшихся в продаже многократно возросла. Берегите, россияне, свои ухи. А еще лучше – оставляйте их дома, выходя на улицу.
В обстановке охватившего граждан резательного энтузиазма слабым писком прозвучал голос штатной защитницы наших прав Татьяны Москальковой. Она написала, что так поступать нехорошо. А что ей делать, приходится так говорить: Москалькова всё же омбудсвумен. Но в защиту защитницы надо отметить, что была у неё важная оговорка: мол, при задержании допускается нанесение телесных. А мы поверим её авторитетному слову и усвоим, что раны и синяки, нанесенные преступнику в схватке с правоохранителем, равноценны отрезанию органа у стоящего на коленях подозреваемого.
Насколько отсталыми были в своих методах американские куклуксклановцы! Повесили преступника, покрасовались в балахонах – и всё удовольствие. Познакомившись с современной российской практикой, они бы не упустили возможности наказать негодяя по параллельной, а именно - судебной, линии. Совершенное ими освящалось бы простой доставкой тела преступника в суд и совершением над ним положенной судебной процедуры. Но, конечно, в таком случае правосудие должно было вершиться не по нормам ретроградного американского и не псевдолучшего советского, а современного российского суда.
