Да, сейчас я попытаюсь изложить свой взгляд по этому вопросу.
"Попытаюсь" – потому что проблема состоит из многих элементов и описать все разом невозможно.
Но перед этим я хочу извиниться перед своими читателями за то, что статьи стали выходить реже. Это связано с загрузкой в проекте "Алексей Савватеев. Родная школа", где выходит много интереснейших на мой взгляд бесед со специалистами смежных с образованием областей. Над всем этим работает ограниченная по численности команда и каждый сильно нагружен.
Начать надо с того, что советская школа шла в нужном направлении. Да, были ошибки, недоработки, "черные пятна", отдельные перегибы. Но в целом, – в нужном. В этой статье я описывал то, что помогало ей и то, что мешало:
Если учитывать единство учителей и родителей того времени, а так же социальный характер того государства, то нужно вспомнить некоторые фразы Ушинского.
Отсюда следует довольно очевидная вещь. Чтобы отладить образовательную систему, нужно
а) в некоторой степени вернуть ее к советскому состоянию,
б) решить вопрос с разрушившими советское образование факторами,
в) делать это, опираясь на представления о системе образования учителей и
родителей.
Если сравнивать то, что есть сегодня с тем, что надо сделать, то удобно представить это в виде некоторого эквалайзера, где "ползунки" можно передвигать, настраивая параметры:
Сейчас понятно, что пункт "в" нужно дополнить. И звучать он будет так:
делать это, опираясь на представления о системе образования учителей и родителей, с учетом отечественной педагогической мысли. К которой, кстати, очень много вопросов и тут не всё так однозначно. Но сейчас речь не об этом.
Другими словами, я не говорю, что "все надо вернуть так, как было". Я понимаю, что это невозможно. Но я утверждаю, что взяв всё лучшее от той системы и реализовав меры по нейтрализации разрушивших ее факторов (геополитические вопросы в расчет не берем) мы сконструируем новую систему образования.
А для того, чтобы она была народной, при устранении конкретных проблем нужно ориентироваться в первую очередь на мнение профессионалов и родителей. Более того, на них нужно ориентироваться уже при составлении перечня этих проблем.
И теперь совсем уж конкретика. Вот так видят цель образования подавляющее большинство учителей и родителей:
Я понимаю, что если повыпендриваться, то можно добавить сюда пару слов. Дело в том, что каждый новый редактор будет править предыдущего до бесконечности. А то, что написано принципиально устраивает большинство. Без всяких многостраничных на практике никому не нужных ФГОС. Просто, понятно, кратко.
Взяв это как цель, мы должны понять, что мешает ее реализации. И это:
- Массовая нехватка педагогов.
- «Женский перекос» в профессии.
- Несоответствие знаний и навыков учителей актуальным школьным проблемам (агрессия, незнание языка, социальные сети, травля и др.).
- Отсутствие обратной связи управленческих структур с учителями и родителями (цифровизация, нагрузка, оптимизация и др.).
- Низкий уровень знаний выпускников школ по предметам и необходимость репетиторов.
- Личностно-ориентированный подход в образовании и гиперопека над детьми.
- Исключение родителей из процессов обучения и воспитания.
- Невнятность, бессистемность и эпизодичность воспитательного процесса.
- Дисбаланс между количеством школ и их наполняемостью и требованиями в городах и сельской местности.
- Бардак вертикали управления от федерального до местного уровня (кто, что требует, какие и у кого права, обязанности, наличие сил и средств и др.).
- Устаревшая или отсутствующая учебно-методическая база.
- Низкий уровень здоровья и физического развития выпускников школ.
- Неприспособленность нормативно-правовой базы (телефоны, агрессия, незнание языка и др).
Кроме этих есть и еще проблемы.
Во-первых, необходимо восстановить систему спецшкол.
Где на каждом уровне образования будут различные образовательные организации. Так, на всех уровнях должны быть массовые ОО и ОО для детей-инвалидов. А вот спецшколы и классы для иностранных граждан, не знающих русского языка, очевидно, должны быть только на уровнях школы и среднего профессионального образования. Как и школы для одаренных детей, – только на уровне среднего образования.
И понятно, что для полноценной работы этой системе нужно дополнение в виде фильтров. Которые, во-первых, должны быть на каждом уровне, а, во-вторых, должны быть доступны для профессионалов в любом возрасте детей.
Приходит ребенок в детский сад, – специальная комиссия определяет его здоровье и указывает дальнейший путь (с возможностью оспаривания решений, конечно). Испытывает ребенок трудности обучения в определенном классе, – комиссия решает вопрос с его возможностями и при необходимости переводит в спецшколу, спецкласс или оставляет на второй год.
Теперь, что касается успеваемости.
Я недавно познакомился с буквально ошеломившим меня человеком, который предложил значительнейшие изменения в работе классической классно-урочной системы. До этого человека я встречал сплошь шарлатанов, которые так или иначе, но отбирали детей, снижали к ним требования и сокращали свои обязанности.
Купить его книгу можно тут, стоит копейки:
Беседа с Андреем скоро выйдет на "Родной школе". Но если вкратце, да простит меня автор за такое упрощение, предлагается перестать гнаться за общим для всех учебным планом и дать возможность ребенку учиться в соответствии со своими способностями, в своем темпе. Все положенные ему государством одиннадцать бесплатных лет.
Ответственность за результат при этом с учителя не снимается. Более того, к учителю предъявляются значительно более существенные требования в области предметной, методической и психологической подготовки. Никаким отбором и не пахнет. То есть, это никакое не "новаторство", а система, которая, подобная макаренковской, будет работать со всеми детьми.
И хотя я далек от того, чтобы идеализировать предложенное системное исправление, я уверен, что из десяти плюющих на обучение современных "школьников-потребителей" пять точно вернется "в лоно" школы, если работать с ними по этой методике с первого класса.
Что касается тех школьников, которые входят в мою картину и "портят" идеальную картину Андрея, то если они будут, с ними должны работать в первую очередь воспитатели, а дальше специализированные школы. Уверен, что хотя бы некоторые из них необходимо строить по принципу макаренковской коммуны. Технология которой, по сути, тоже известна. И не надо рассказов о том, что это невозможно повторить.
Идем дальше. Скажут, что у меня не полный перечень проблем.
Возможно, что-то тут и не указано. Но в основном всё там есть. Данный перечень составлялся на основании собственного очень разностороннего и насыщенного опыта работы в системе образования и воспитания. И на основании многочисленных отзывов самих учителей, которые я собирал не один год. Да и не только я один.
Просто проблема в том, как структурировать все это и выложить в понятном и кратком виде.
Сейчас я одновременно покажу "отсутствующие проблемы" и то, как их можно решать.
Возьмем только одну самую первую проблему массовой нехватки педагогов (воспитателей, учителей, преподавателей). Если смотреть на нее со стороны народа, то решается она через решение целого комплекса отдельных вопросов. Перечисляю:
- Установление высокой федеральной зарплаты за одну ставку.
- Установление прозрачного и единого принципа начисления гарантированной платы за должностные обязанности.
- Выявление и устранение механизмов сокращения зарплаты педагогов (например, за время карантина).
- Возвращение полноценной льготной выслуги лет.
- Учительская ипотека, компенсация проезда на отдых, ежегодное бесплатное вне очереди медицинское обследование.
- Анализ школьного штатного расписания с устранением непрофильных функций и специалистов и возможным добавлением новых.
- Возврат практики посещения учеников педагогами на дому (право учителя, а не обязанность; право родителя, а не обязанность).
- Введение в штат двух должностей: воспитатель 1-5 классов и воспитатель 6-11 классов.
- Мягкие половые ограничения к воспитательным должностям и к обучению по соответствующим программам.
- Работа в должности «Воспитатель» только после очного прохождения полноценной образовательной программы по направлению.
- Разработка требований к админ. должностям во всей вертикали управления (в первую очередь обязательный опыт работы учителем).
- Пересмотр системы отчетности и документационной нагрузки педагогов.
- Анализ и коррекция имеющихся программ подготовки педагогов. Исключение неактуальной информации, акцент на практические ЗУН.
- Анализ и изменение положения, функций и целей работы школьных психологов. Приравнивание по правам и льготам к учителям.
- Переработка статьи ТК «О творческом отпуске», актуализация данной практики, внедрение гибкого графика и «удалёнки».
- Разработка системы оценки результатов работы директоров при участии учителей, исходя из целей образования.
Каждый из этих пунктов а) решит некоторую часть общей проблемы массовой нехватки учителей и б) может быть решен на государственном уровне. Кто и как будет решать? Понятное дело, что решать это должны сами учителя с большим опытом работы в самых обычных средних школах России. А вот для того, чтобы решения проходили как надо, а не как всегда, необходима конкретная цифровизация в виде механизма обратной связи с мест. Чтобы учителя со всей страны могли отправлять свои отзывы на конкретное управленческое решение. С системой рейтингования этих отзывов, анонимности и решения других сопутствующих вопросов. С последующими ответами, объяснениями и отчетами руководителей системы образования перед народом по этим отзывам и предложениям. И так далее.
Закончить эту статью хочу тем, что большинство проблем школы так или иначе упирается в концепцию, которая описана в статье
В тот самый "бульдозер с отвалом".
Возьмите проблему нехватки учителей. И подумайте, почему их не хватает в Москве. Да потому что, кроме зарплаты, на учителя очень сильно давят еще и постоянные конфликты с детьми и родителями. Ну и с администрацией, которая всегда встает на сторону детей и родителей. И корень всего этого в том, что учитель ничего не можем сделать с детьми. Особенно, если к нему еще и требования научить предъявляются.
Возьмите проблему разных учебников. И я сразу задам вопрос: а почему их столько разных наплодили? Да в значительно части потому, что имеющиеся когда-то были признаны не удовлетворяющими целям обучения. Нашлись деятели, которые под басни вариативности начали стричь бабло. Но в чем причина того, что всегда подходящие всем учебники, вдруг, перестали всем подходить?
Многие до сих пор кричат, что надо вернуться к старым учебникам. Надо. Только ратать они будут в школе, где дети отобраны. В обычных школах дети, как не открывали новые учебники, так и не будут открывать старых.
Возьмите проблему женского перекоса в профессии. Да её суть во многом в том, что мужчина горяч, порывист, импульсивен и менее женщины склонен к смирению. Не может мужчина терпеть того, что происходит в школе. А оно там происходит во многом именно из-за детской вседозволенности и безнаказанности.
Вот так. И надеюсь, что конкретнее уже некуда.
