У кого в детстве или юности был такой нож?.. Почти универсальный кухонник из далёких воспоминаний.
Им резали хлеб. Разделывали рыбу, птицу и мясо. Чаще всего, народ в те времена обходился двумя кухонными ножами (побольше и поменьше), плюс — простая консервная "открывашка". В деревне, кто держал свинок, тому нужен был ещё один нож.
Несколько дней назад, один из читателей канала "Лодочник", в обсуждениях ножей, подсказал мне, где можно купить совершенно новый советский кухонный нож. Продают в упаковке, с хранения.
Стало интересно. Именно такой был у нас дома, в 80-ых годах. Купил из чистой ностальгии. Вот он, в заводской "упаковке" (если её можно так назвать).
В конце текста будет вопрос. Кто профессионально разбирается в металлообработке, подскажите — раскройте секрет советских инженеров...
В раннем детстве, у нас дома были другие "кухонники". В деревне, у бабушки, из ржавеющей углеродки и с деревянными ручками.
В городе, у моих родителей — самодельные (всегда опасно-острые), с красивыми накладными рукоятями из цветного оргстекла. Отец и три его брата были столярами высокого класса. К инструменту, даже кухонному — особый подход.
Но, вернёмся к нашей покупке...
Надписи на упаковке вы видели выше. На ноже, только это клеймо (фото ниже). Ничего больше не написано. Судя по отсутствию штампа с ценой, нож выпущен в позднесоветские годы (здравствуй рынок).
Качество исполнения клинка и рукояти, на достойном среднем уровне. Близко к простым моделям от Моры или массовым китайским. По качеству металла пока ничего сказать не могу, время покажет. Но клинок выполнен ровно, аккуратно.
Поверхность отполирована не идеально. Но это нормально. Ведь перед нами недорогой серийник, а не премиальный нож ручной, который продаю за безумные деньги.
Поверхность гладкая, пальцем чувствуется как идеальная — а если присмотреться, то вот...
Геометрия спусков оказалась неожиданной (в юности, я, понятное дело, не обращал на это внимания). Спуски очень плавно идут от обуха — и очень тонкой линзой переходят в режущую кромку.
Модная сегодня линза! Или "конвекс", как её называют на аглицкий манер. Сейчас модно всё называть по-английски.
Рукоять — почти как у классической финки. Только не из берёзы — там простая пластмасса. Очень удобно "сидит" в руке. Насечки и небольшое подобие подпальцевого упора помогают защититься от соскальзывания руки на клинок. Небольшой грибок на тыльнике — служит упором при размашистом резе (разделка мяса).
Обычная рукоять для кухонника. Я бы оценил "на четвёрочку". Ничего лишнего, простая, но вполне годная.
Размеры.
Берём, тоже немолодой колумбик (точнее, штангенциркуль). Делаем замеры:
Длина клинка 138 мм. Толщина клинка в обухе "гуляет" от 1,4 до 1,8 мм, что не есть хорошо. Тем более, что самое тонкое место (1,4 мм.) у рукояти. Ширина клинка 17 мм.
Сведение, как я уже написал, спуски от обуха. Но, в самом низу — лёгкая, тонкая линза. На удивление, геометрически ровная (работа хорошей автоматической линии). Вот, только настроен этот автомат был плохо. Линза туповатая получилось.
По фото может показаться, что это такой подвод. Нет. Это линза. Сейчас попробую сделать фото при другом освещении, на кухне. Не очень удобно фотографировать одному, на телефон, без нормального света...
Придётся точить вручную. Линза есть (ровная, красивая), а остроты нет... Как и многое, что делалось во времена СССР — надо доработать напильником.
Попробовал клинок на изгиб (сможет ли он работать филейником) — не сможет. Сталь, хоть и не толстая, но гнётся очень мало. А когда приложил серьёзное усилие, даже чуть искривилась (пришлось поправить).
Даже так, без проверки на твердомере и без хим.анализа, рискну предположить что это простая нержавейка 65х13, из которой у нас традиционно делались недорогие ножи.
Вывод:
В общем и целом, после замеров клинка и испытания его на изгиб — я не рекомендовал бы покупать этот нож. Но, как кусочек ностальгии, он будет торчать у меня на кухне, из общей подставки для ножей. Может жене понравится. Предполагаю, что точить его придётся часто (несмотря на линзу).
Одного не могу понять: Как в СССР (пусть и позднем) делали линзованные (конвекс) спуски на простом кухонном ноже — на автоматической линии? Там явно автомат, ручной работой и не пахнет (всё слишком ровно). Ведь сейчас считается, что линзу можно делать только вручную...
Добавлено через 4 дня после публикации статьи: Нож прошел испытания (наточен, поработал). Сталь действительно, хуже не придумаешь. Сырая, мягкая. Пластилин, а не сталь. Это явно не 65х13, как я надеялся. Заточку не держит, гнётся. Хотя качество исполнения и геометрия ножа, на хорошем уровне.
