В данной статье мы рассмотрим АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 апреля 2022 г. по делу N 33-1047 ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА, в котором ответчиком было СНТ "Экопарк", исковое заявление к СНТ было подано членом товарищества о возложении обязанности предоставить документы.
Какие документы были запрошены в суде по исковому заявлению к СНТ?
Истец в заявлении указал, что «она обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении ей документов о деятельности СНТ, с которыми она имеет право ознакомиться, оплатила изготовление копий в размере 200 листов, на общую сумму 1400 руб.».
Истец просил суд обязать СНТ "Экопарк" предоставить заверенные надлежащим образом копии запрошенных ею документов:
- бухгалтерской, финансовой отчетности за 2018 год, 2019 год, 2020 год в части: отчет о движении денежных средств, расчет чистых активов, финансовый отчет (данные управленческого учета по движению денежных средств по банковской выписке), приходно-расходных смет за 2019 г., 2020 г., 2021 г.;
- приходно-расходной сметы строительства ВЗУ либо иной документ, определяющий размер целевого взноса на ВЗУ, отчетов об исполнении приходно-расходной сметы за 2019 г., за 2020 г.;
- заключение ревизионной комиссии за 2018 год со всеми приложениями; документов, подтверждающих права СНТ на имущество, отражаемое на его балансе;
- отчеты о проведении обязательной инвентаризации с приложениями;
- протоколов общих собраний членов товарищества за 2021 в части приложений к протоколу, включая, но не ограничиваясь: бюллетени заочного голосования членов СНТ и индивидуальных садоводов с подписями членов СНТ и индивидуальных садоводов;
- протоколы заседаний правления товарищества за 2020в части непереданных протоколов, либо мотивированные объяснения, почему количество предоставленных ей протоколов правления не соответствует информации, указанной в докладе об итогах работы Правления в 2020 году согласно протоколу очередного общего собрания, проводимого в заочной форме, членов СНТ "Экопарк" N 15/01/2021 от 15.01.2021;
- протоколов заседаний правления товарищества за 01.01.2021-30.04.2021 г.;
- протоколов заседаний ревизионной комиссии за период 06.10.2018-31.12.2018 г., за 2019 г., 2020 г., за период 01.01.2021-30.04.2021 г.;
- финансово-экономического обоснования размера членских взносов на 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г.;
- финансово-экономического обоснования размера целевых взносов на строительство ВЗУ, документов, подтверждающих возможность подключения нового ВЗУ к действующему водопроводу, документов, подтверждающих затраты на строительство ВЗУ.
По каким требованиям истца суд отказал в удовлетворении требований?
Мы проанализировали требования истца к СНТ о предоставлении документов по хозяйственной деятельности товарищества, а также позицию суда, по оценке правомерности этих требований.
Во-первых, по вопросу предоставления ФЭО (финансово-экономического обоснования) размера членского взноса.
Как следует из письменных объяснений ответчика и установлено судом, отдельного документа "финансово-экономическое обоснование размера членских взносов" в СНТ "Экопарк" за период 2018, 2019, 2020, 2021 годов не составлялось. Данный показатель предусмотрен в составе приходно-расходных сметах товарищества за 2018, 2019, 2020, 2021 годы. Суд отказал в удовлетворении этого требования истца.
Во-вторых, по вопросу несогласия истца с видом, формой и содержанием приходно-расходной сметы товарищества.
Как обоснованно указал суд, несогласие истца с видом, формой и содержанием представленных ответчиком копий данных документов не может являться основанием для удовлетворения иска в названной части.
В-третьих, также не признано подлежащими удовлетворению требования истца о предоставлении надлежащим образом заверенных копий отчетов об исполнении приходно-расходных смет за 2019 г., 2020 г., так как в судебном заседании 15.12.2021 г. ответчиком переданы заверенные копии испрашиваемых документов.
В-четверных, по вопросу предоставления бухгалтерской отчетности, истец запросил суд обязать СНТ "Экопарк" предоставить заверенные надлежащим образом копии запрошенных ею документов: бухгалтерской, финансовой отчетности за 2018 год, 2019 год, 2020 год в части: отчет о движении денежных средств, расчет чистых активов.
Из материалов дела следует, что СНТ "Экопарк" в ИФНС N 7148 представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность в составе бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета о целевом использовании средств. Иных форм бухгалтерской (финансовой отчетности) за 2018, 2019, 2020 в ИФНС по Тульской области СНТ "Экопарк" не представлялось.
Таким образом, доводы истца о том, что она вправе требовать предоставления не только бухгалтерской отчетности, но иных бухгалтерских документов товарищества, не основаны на приведенных нормах. Суд отказал в удовлетворении этого требования истца.
В-пятых, по вопросу требования истца по предоставлению результатов инвентаризации имущества СНТ.
Исходя из положений нормативных правовых актов суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о представлении отчета о проведении обязательной инвентаризации с приложениями, поскольку указанные документы не входят в состав годовой бухгалтерской отчетности некоммерческой организации и обязанность по представлению указанных документов членам СНТ "Экопарк" Федеральным законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. не установлена.
В-шестых, по вопросу требований истца по предоставлению документов по ВЗУ (водозаборный узел).
Относительно истребуемых истцом копий документов: приходно-расходной сметы строительства ВЗУ либо иного документа, определяющего размер целевого взноса на ВЗУ; документов, подтверждающих возможность подключения ВЗУ к действующему водопроводу; документов, подтверждающих затраты на строительство ВЗУ, суд пришел к выводу о том, что в перечне, установленном в п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право члена товарищества на ознакомление с ними не предусмотрено, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность в предоставлении копий названных документов, а поэтому в указанной части исковые требования К.А.ВА. также удовлетворению не подлежат.
Кроме этого, в материалах суда указано, что «документы: "Строительство узла ВЗУ смета 2020-2021", копия протокола общего собрания членов СНТ "Экопарк" N 15/01.2021 от 15.01.2021 г., в котором принято решение о размере целевого взноса на строительство ВЗУ, направлены К.А.ВА. почтой 11.05.2021 г., что подтверждается описью почтового отправления».
В- седьмых, по вопросу требования истца по предоставлению протоколов заседания правления СНТ "Экопарк" за 2020 год.
Доказательства того, что в СНТ "Экопарк" на момент разрешения спора имелись иные протоколы заседания правления СНТ "Экопарк" за 2020, материалы дела не содержат. Из всех приложенных к исковому заявлению обращений истца следует, что истец до обращения в суд с указанным выше требованием к СНТ "Экопарк" не обращалась, следовательно, факт нарушения ее прав на момент обращения в суд 28.07.2021 г. не установлен, тогда как судебной защите подлежит только нарушенное право, в связи с чем исковые требования в названной части не подлежат удовлетворению.
В-восьмых, по вопросу доводов истца о ненадлежащем заверении протоколов заседания правления.
Доводы истца в суде апелляционной инстанции о том, что протоколы нельзя признать заверенными надлежащим образом, поскольку они заверены исполняющим обязанности председателя правления К.А.АА. на дату их отправки, то есть до 30.03.2022 года, тогда как сведения об указанном лице внесены в ЕГРЮЛ только 1 апреля 2022 года, нельзя признать обоснованными, так как согласно представленному ответчиком протоколу заседания правления N 26/02/2022 в связи со сложением полномочий председателем правления Б. с 26.02.2022 года до созыва следующего общего собрания по вопросу избрания нового председателя исполняющим обязанности председателя назначен К.А.АБ., которому также поручено осуществить необходимые действия для внесения изменений в названной части в ЕГРЮЛ. Таким образом, нельзя признать, что у К.А.АБ. отсутствовали полномочия по заверению копий документов, направленных в адрес истца до 1 апреля 2022 года.
В-девятых, по вопросу требования истца предоставить заключение ревизионной комиссии.
По делу установлено, что К.А.ВА. в уточненных исковых требованиях просила ей предоставить копию заключения ревизионной комиссии за 2018 год со всеми приложениями. В судебном заседании 15.12.2021 истцу передана копия отчета ревизионной комиссии СНТ "Экопарк" с 15.02.2018 по 30.11.2018 в том виде, в котором он имеется у ответчика.
Иного заключения ревизионной комиссии СНТ "Экопарк" у ответчика не имеется, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части судом отказано.
Какие требования истца были поддержаны Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда?
Во-первых, по делу установлено, что СНТ "Экопарск" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за 2020 г., переданной истцу.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии у СНТ обязанности предоставить указанные документы, поскольку выписками из ЕГРН на данные земельные участки ответчик не располагает, а сведения о земельных участках носят общедоступный характер, что не лишает истца получить выписки ЕГРН самостоятельно, поскольку названным выше Федеральным законом не предусмотрен такой способ реализации указанного гарантированного законом и уставом права.
Судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части отказа истцу в удовлетворении данных требований как постановленного с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам, принять в данной части новое решение о возложении на СНТ "Экопарк" обязанности предоставить К.А.ВА. заверенные копии документов, на основании которых товариществом приобретено имущество, отраженное на его балансе.
Во-вторых, по вопросу отказа ответчика предоставить истцу документы, содержащие персональные данные лиц.
Утверждение представителя ответчика о том, что указанные документы содержат персональные данные лиц, которые не давали согласие на их предоставление истцу судебная коллегия не может отнести к числу основания для отказа в удовлетворении данных требований, поскольку уставом СНТ "Экопарк" (п. 14.7) предусмотрен способ предоставления таких документов - в виде выписок из содержащих персональные данные документов или копии соответствующих документов, с удаленными любыми способами из документа персональными данными таких лиц.
В заключении статьи мне бы хотелось отметить, что у меня сложилось впечатление, что и истец, и ответчик в этих судебных процессах истратили силы, деньги и нервы, но никто не «выиграл» в этом суде, в результате никто никакой пользы не получил.
На этом мы закончим свои обзоры АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ.
Спасибо, что дочитали статью до конца.
Заявки на аудит подавайте на сайте аудиторской компании:
