Многие должники пытаются обмануть кредиторов путем заключения брачного договора с последующим разводом со своей второй половинкой, на которую, как правило, и переписывается все имущество, представляющее ценность. Некоторые, самые продвинутые должники, заключают брачный договор заранее, даже иногда ждут несколько лет до развода, чтобы потом свести к нулю риски признания такого брачного договора недействительным.
Однако действующее законодательство располагает достаточным правовым инструментарием для того, чтобы вывести подобных мошенников на чистую воду.
В качестве примера рассмотрим реальный пример дела, по которому кредиторам удалось почти полностью взыскать долг с процентами с бывшей жены должника.
Как было дело?
Семейная пара, Валентин и Екатерина, в течение нескольких лет подряд набирали долги под расписки у Константина, который являлся знакомым Валентина (имена изменены).
Потом Валентин неожиданно отказался возвращать деньги под предлогом того, что у него непростая жизненная ситуация и на данный момент нет возможности вернуть такую большую сумму.
Незадолго до отказа в возврате долга Константину пара оформила развод, а примерно за полгода до этого супруги заключили брачный договор, по условиям которого загородный коттедж, гараж, земля и автомобиль перешли в единоличную собственность Екатерины.
Всего, с учетом процентов, супруги задолжали Константину порядка пятнадцати миллионов рублей.
Константин, не добившись успеха в переговорах, уступил долг своему близкому родственнику, Михаилу, который и обратился в суд с иском к Валентину.
Что решил суд?
Суд вполне ожидаемо вынес решение в пользу кредитора, поскольку факт наличия долговых обязательств подтверждался расписками, да и Валентин не отказывался от долга. В итоге суд полностью удовлетворил исковые требования Михаила на пятнадцать миллионов рублей (долг + проценты).
Вот только все расписки были подписаны Валентином, и, соответственно, все претензии новый кредитор адресовал только ему. Имя Екатерины в суде никак не фигурировало, поскольку формально деньги в долг брал только ее муж, да и то бывший.
При этом, как мы помним, все ценное имущество семьи (коттедж, земля, гараж и автомобиль) отошло именно ей, а ее бывший муж, должник, оказался фактически нищим, что поставило под угрозу саму возможность взыскания.
Однако Михаил решил не сдаваться и, разобравшись в чем дело, вновь обратился в суд с требованием о выделе супружеской доли Валентина из общего имущества бывших супругов без учета брачного договора, аргументируя свои требования тем, что Валентин при заключении брачного договора не уведомил об этом Константина, хотя по закону он был обязан это сделать.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, встал на сторону кредитора и взыскал с Екатерины тринадцать миллионов рублей (половину от стоимости имущества, перешедшего в ее собственность по условиям брачного договора). Однако женщина сразу же подала апелляцию и оспорила решение суда о взыскании.
Позиция апелляции и кассации
Апелляция в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, сослалась на тот факт, что брачный договор был заключен между супругами ДО момента возникновения проблем с кредитором, поскольку срок возврата долга, согласно имеющимся в деле распискам, на дату заключения брачного договора между супругами еще не наступил.
Михаил попытался оспорить это решение в кассации, но безуспешно. Кассация полностью согласилась с позицией апелляции.
Разъяснения Верховного Суда
Тогда Михаил обратился с жалобой в Верховный Суд, который и поставил точку в этом непростом деле.
В частности, ВС РФ разъяснил, что договор займа, с юридической точки зрения, относится к категории так называемых реальных договоров. А это значит, что такой договор порождает взаимные обязательства сторон с момента фактической передачи денег от заимодавца к заемщику.
При этом брачный договор между Валентином и Екатериной был заключен уже после этого события. Следовательно, согласно действующему законодательству, супруги были обязаны уведомить об этом кредитора, несмотря на то, что срок исполнения обязательств на тот момент еще не подошел.
В итоге ВС РФ отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение.
Как считаете, справедливое решение вынес суд? Делитесь свой точкой зрения в комментариях
Понравилась статья? Ставь лайк и подписывайся на канал!