Алина с Николаем состояли в браке, воспитывали трех дочерей. Быт и дела семейные иногда создают поводы для ссор, и после одной такой ссоры Николай ушел из дома и не вернулся.
Через несколько дней Алина узнала, что Николай выехал на территорию другого государства.
Так как связь с Николаем была утрачена, Алина обратилась в полицию с заявлением об исчезновении супруга.
Прождав год, Алина вновь обратилась в правоохранительные органы, и получила ответ, что Николай разыскивается полицией в качестве подозреваемого в совершении преступления, однако меры по розыску результатов не дали.
Так как Николай на связь по пришествию нескольких лет так и не вышел, Алина обратилась в суд с исковым заявлением о признании мужчины безвестно отсутствующим, что было необходимо для оформления пенсии на детей по потере кормильца.
Но требования Алины суд не смог удовлетворить, указав, что Николай объявлен в международный розыск и имеются сведения об убытии мужчины в Германию, проводятся розыскные мероприятия, в сотрудничестве с Интерполом, которые на момент рассмотрения дела не завершены.
Николай может умышленно скрываться от правоохранительных органов с целью уклонения от наказания за совершение им преступления, поэтому не может быть признан безвестно отсутствующим.
Верховный суд не согласился с такой позицией, и в Определении №91-КГ18-6, указал:
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.
Между тем, сам по себе факт объявления гражданина в федеральный розыск в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела без оценки сведений, добытых в результате такого розыска, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.
Николая надлежит признать безвестно отсутствующим.
Как считаете обоснованно Алина действовала ?
